자신이 한 남학생 사교클럽 건물에서 남학생 7명에게 강간당했다고 고발한 전 코넬대 학생이 교수진에게 보낸 편지에서, 대학 총장이 그가 왜 피해를 늦게 신고했는지 의문을 제기했다고 주장했다. 대학 측은 이 주장을 부인했으며, 교수진은 총장의 리더십에 대해 표결을 앞두고 있다.3,5
법원 문서에서 Jane Doe로 지칭된 이 학생은 총장의 발언을 전해 듣고 “지지받지 못했고 믿어주지 않는다고 느꼈다”고 편지에 썼다. 대화에 대한 그의 설명은 전해 들은 내용이다. 편지에서 그는 자신의 여학생 사교클럽 회장이 “코넬대 총장 Michael Kotlikoff의 처음 반응은 대략 ‘왜 그렇게 오래 기다려서 신고했나?’ 같은 것이었다”고 전했다고 밝혔다. 10월 14일자로 된 2쪽 분량의 편지는 그의 변호사를 통해 전달됐으며, BBC와 AP통신(The Associated Press)이 입수했다.3,5
코넬대는 이 주장을 반박했다. 대학 대변인은 두 번째 전해 들은 설명이 “문서화된 직접 목격 증언을 바탕으로 한” 코틀리코프 총장의 질문 내용과 다르다고 말했다. 대변인은 총장의 질문이 “2024년 10월 소셜미디어에서 사건이 계속 언급되고 있었음에도 코넬대의 익명 제보 창구를 이용하지 않은 목격자들”을 향한 것이었다고 말했다. 그는 덧붙여 “그는 제인 도의 신고를 문제 삼은 것이 아니었다”고 말했다.3,5
두 설명은 대화가 이뤄진 시점에서도 차이가 있다. PBS는 여학생 사교클럽 회장이 2024년 11월 코틀리코프 총장과 대화했다고 보도했고, BBC는 편지에서 질문이 2025년 1월 회의에서 나왔다고 적시했다고 보도했다. 코넬대 교수처장 Chris Schaffer는 교수평의회 의원들에게 보낸 이메일에서, 대화 자리에 있던 다른 관계자가 코틀리코프 총장이 왜 목격자들이 사건을 더 빨리 신고하지 않았는지 물었던 것으로 기억한다고 말했다고 썼다. Schaffer는 다른 설명을 확보할 때까지 편지 공유를 미뤘다고 말했으며, 이를 대학 법률팀에 전달했고, 법률팀은 이를 코넬대의 대응을 조사하는 독립 조사팀에 넘겼다고 밝혔다.3,5
Schaffer는 제출된 ‘총장 불신임 결의안’이 구체적인 실패나 해결책을 명시하지 않는다는 이유로 반대했다고 말했지만, 교수진의 불만도 인정했다. “우리 공동체의 분노는 정당하고, 나 역시 그 분노를 함께 느낀다”고 그는 말했다.3
Kotlikoff는 Doe의 편지에 대한 이메일 논평 요청에 응답하지 않았다. BBC는 지난 수요일 교수평의회 회의에서 그에게 질문한 교직원들이 그의 사건 처리에 대해 “깊이 불안하다”고 말했다고 보도했다. 이 회의에서 Kotlikoff는 Doe의 고발 이후 대학이 시행한 변화, 즉 남학생 사교클럽 파티 금지 조치를 언급했다. “우리 모두는 2024년 10월 코넬대에서 벌어진 일로 몹시 괴로워하고 있다”고 그는 말했다.5,3
교수진과의 갈등은 더 넓은 반발 속에서 벌어지고 있다. 2024년 10월 치 파이(Chi Phi) 사교클럽 파티에서 발생했다고 알려진 이 공격 사건은 캠퍼스 시위, 대학 징계 시스템에 대한 새로운 조사, 주정부 조사를 촉발했다. 코넬대는 남학생 사교클럽 파티를 중단했고, 전 법무부(Justice Department) 관료 Sally Yates를 영입해 성폭력 신고 처리 방식을 검토하도록 했다. BBC 보도에 따르면 Doe는 파티 약 3주 뒤인 11월 8일 캠퍼스 경찰에 피해 사실을 신고했다. 지역 검사장인 Tompkins County 지방검사 Matthew Van Houten은 증거 불충분을 이유로 당시 기소를 하지 않았으며, 이후 사건은 재개됐다. 기소된 남성 전원은 혐의를 부인하고 있으며, 현재까지 이들에 대한 형사 고소는 제기되지 않았다.2,3,5
별도로, Doe의 변호사 Thomas Giuffra가 화요일 서명한 법원 서류에서, 당시 사교클럽 회장으로 원래 고소장에 지목된 Orazio Petito가 Doe의 민사소송에서 재소 불가 결정으로 제외됐다. Petito의 변호사 Eric Bernstein은 ABC News에 이 조치가 “올바른 결정”이라고 말했다. “내 의뢰인은 이 사건에서 풀려났어야 했다”고 그는 말했다. “그들이 엉뚱한 … 사람을 지목했지만, Petito 씨에 관한 한 정의가 실현됐다.” Van Houten은 민사소송의 주장이 Doe의 원래 진술과 크게 다르다고 말한 바 있다. 피고인 중 최소 3명은 Doe가 공격을 주도했고 동의를 얻지 않았다고 주장한다. 그중 Matthew Ingalls는 Doe가 자신을 성폭행했고 대학이 그의 주장에 대해 아무 조치도 하지 않았다고 주장한다.2
The Daily Wire가 보도한 문자 메시지에 따르면, 피해 주장 사건 이틀 뒤 Doe는 자신이 고발한 남성 중 한 명에게 사랑한다고 말했고, 성적 행위가 “불법이 아니었다”고 설명하며 “우리 몸은 우리가 선택한다”고 덧붙였다. 지난주 뉴욕(New York) 주 대법원 판사 Phaedra Perry-Bond는 이 민사소송을 맡고 있으며, 피고 Diego Sarabia의 입막음 명령 요청을 기각했다. 판사는 이 요청을 “쇼”이며 “상황을 흐리려는” 시도라고 표현했고, 피고들을 위협, 괴롭힘, 개인정보 노출로부터 보호하는 문제는 변호인에게 맡겼다. PBS는 Doe의 변호사 Giuffra와 W. Whitney Seals에게 연락을 남겼다고 보도했다.2,3
온라인 예측 시장인 Polymarket은 피고 7명 중 누구라도 성범죄 중범죄로 기소될지 여부에 베팅할 수 있게 했던 계약을 삭제했다. 9월 30일 개설 이후 이 질문에 45만 달러 이상이 베팅됐으며, 마감은 1월 31일로 예정돼 있었다. 이 회사의 미국 거래소는 상품선물거래위원회(Commodity Futures Trading Commission)의 규제를 받으며, 위원회는 “연방법 또는 주법상 불법인 활동”과 관련된 거래를 금지하고 있다.6
이 사건은 정치적 반응도 불러왔다. 캐시 호컬(Kathy Hochul) 뉴욕 주지사는 지역 경찰과 카운티 검사들이 기소하지 않아 고발인이 “실패했다”고 말했고, 사건 조사를 맡도록 레티샤 제임스(Letitia James) 주 법무장관을 임명했다. 제임스는 소셜미디어에 “이 젊은 여성이 견뎌야 했던 일은 끔찍하고 용납할 수 없다”고 올리고, “그에게, 그리고 모든 생존자에게 말한다. 당신은 혼자가 아니다. 우리는 당신과 함께한다”고 덧붙였다. 뉴욕 민주당 소속 하원의원 알렉산드리아 오카시오코르테스(Alexandria Ocasio-Cortez)는 미국 전역의 엘리트 기관들에 “강간, 성폭행, 소아성애의 문화”가 있다고 말했다. 미시간(Michigan) 상원 후보 Abdul El-Sayed는 코넬대가 “그의 가해자들을 보호했고, 가벼운 처벌로 풀어줬다”고 말했다.1
공화당 소속으로 제임스에 맞서 뉴욕 법무장관직에 출마한 Saritha Komatireddy는 토론에서 제임스가 “사전에 판단해서 이번 일을 망쳤다”고 말했다. 그는 조사가 “공정성, 공평성, 청렴성을 갖고 사건에 접근하는 사람”을 필요로 한다고 말했다. 평론가 메건 켈리(Megyn Kelly)와 벤 샤피로(Ben Shapiro)도 고발인의 진술에 의문을 제기했다.1
이 사건은 뉴욕의 음주 및 동의 관련 법을 둘러싼 진보 진영 내 논쟁도 촉발했다. 여성과 성폭력 피해자를 위한 옹호자들은 주가 이른바 ‘자발적 음주 허점’을 없애기를 원한다. 이들은 피해자가 자발적으로 약물이나 술을 마신 경우 가해자를 기소하기 어렵게 만든다고 주장한다. 이들은 허위 강간 고소는 드물며 이런 범죄는 충분히 처벌되지 않는다고 주장한다. 뉴욕 흑인 정치권 인사, 공설 변호인, 형사사법 개혁 지지자, Democratic Socialists of America 회원을 포함한 다른 진보 집단은 형사사법 체계에 회의적이다. 이들은 흑인과 기타 비백인 남성이 흔히 허위로 고발당하며, 검사에게 주어지는 새로운 도구가 동의 여부를 입증하기 어려운 사건에서 남성을 구금하는 데 쓰일 수 있다고 주장한다.1
교수평의회는 10월 28일 총장 불신임 결의안에 대한 토론을 재개한 뒤 전자 투표를 실시할 예정이다. 편지에서 Doe는 교수들이 자신들의 논의와 관련될 수 있는 정보를 얻기를 원한다고 말했다. “내 의도는 평의회가 이 진술을 어떻게 해석해야 할지 규정하는 것이 아니라, 구성원들이 고려하거나 더 조사해 볼 수 있는 정보를 제공하는 것이다”라고 그는 썼다. 그는 교수들이 투표 전에 “정보에 기반한 선택을 할 수 있도록” 편지를 썼다고 말했다.3,5
