Vendredi, le département de la Justice a déposé une requête en désistement de son action visant à obliger la Californie à mettre de côté les votes par correspondance d'environ 20 000 électeurs présentés comme n'étant pas citoyens américains, en attendant la vérification de leur statut migratoire.1,3
Cette demande est intervenue quelques jours après les élections de mi-mandat et environ une semaine avant une audience prévue au cours de laquelle un expert judiciaire devait évaluer l'exactitude de la liste du gouvernement. L'affaire était au premier plan des efforts de l'administration Trump pour affirmer son contrôle sur les élections organisées par les États, que M. Trump a décrites comme gangrenées par le vote illégal, sans fournir de preuves.1
Lundi, à la veille du jour du scrutin, la Cour suprême (Supreme Court) a rejeté un recours en urgence du département de la Justice qui aurait obligé la Californie à trier les votes par correspondance reçus d'environ 20 000 personnes présentées comme non-citoyennes. La Cour a rejeté ce recours par une ordonnance non signée d'une seule ligne.1
Dans sa requête en désistement, le département indique qu'au moment de la prochaine audience, l'État aura déjà, de manière irréversible, "mélangé les bulletins contestés avec les bulletins valides". Selon les autorités électorales de l'État, la Californie avait traité environ 9 millions de bulletins vendredi matin, et près de 5 millions restaient à dépouiller. L'action avait été engagée à la mi-octobre, alors que des bulletins avaient été envoyés aux 23 millions d'électeurs inscrits de l'État et que des centaines de milliers de bulletins avaient déjà été traités, stade auquel un bulletin traité est totalement anonymisé.1
"La réparation que les États-Unis (United States) demandaient et dont ils avaient besoin n'est plus disponible — ce qui rend nécessaire un désistement volontaire", indique la requête. Bill Essayli, le plus haut procureur fédéral à Los Angeles, avait précédemment plaidé devant le tribunal que l'action deviendrait sans objet après le jour du scrutin, car il n'y aurait aucun moyen de séquestrer les bulletins appartenant prétendument à des non-citoyens.1
Au moment du dépôt de l'action, Essayli avait déclaré que son objectif était de "préserver l'intégrité de l'élection pour qu'elle n'ait pas d'effet sur l'élection à venir". "Nous voulons arrêter le vote illégal. Nous ne voulons pas le poursuivre après coup", avait déclaré Essayli hors du tribunal, la semaine précédant le scrutin.1
Les autorités californiennes ont précédemment déclaré que la liste est obsolète et comprend des électeurs légitimes. Le juge fédéral de district David O. Carter, nommé par l'ancien président Bill Clinton, s'est fait l'écho de cette évaluation dans son ordonnance autorisant la Californie à organiser les élections comme prévu et rejetant la demande du gouvernement fédéral de trier les bulletins.1
Carter, qui avait nommé l'expert judiciaire fin octobre, a écrit que trier les bulletins à un stade aussi tardif risquerait de priver des citoyens de leur droit de vote et a averti que cela "sèmerait le chaos" dans les élections de mi-mandat. L'expert judiciaire aurait également examiné si les autorités électorales californiennes disposaient effectivement d'un mécanisme pour trier les bulletins.1
Le département de la Justice reste engagé dans un contentieux avec des groupes de défense des immigrés et des droits de vote qui cherchent à limiter son utilisation de la liste de ce qu'il présente comme des non-citoyens présumés. Dans une affaire distincte engagée avant l'élection sur instruction de M. Trump pour bloquer la victoire du démocrate dans la course au Sénat en Alaska, un juge fédéral a rejeté le recours, une décision dont l'administration fait appel mais pour laquelle elle n'a pas encore déposé de mémoire complet devant la cour d'appel du neuvième circuit (Ninth Circuit Court of Appeals).1
Ces dernières semaines, les procureurs californiens ont arrêté plus de 30 non-citoyens accusés de s'être inscrits illégalement sur les listes électorales, certains étant également accusés d'avoir voté lors d'élections précédentes. Dans la semaine précédant le scrutin, des employés électoraux dans toute la Californie ont reçu des assignations à témoigner devant des jurys d'accusation devant se réunir en novembre. On ignore qui fait l'objet de poursuites pénales dans ces affaires, mais le département ne convoque généralement pas devant un jury d'accusation des personnes qu'il considère comme visées par une enquête pénale.1
Le bureau du procureur fédéral pour le district central de Californie (United States Attorney's Office for the Central District of California) a renvoyé toutes les questions au département de la Justice à Washington, D.C., qui n'a pas répondu à une demande de commentaire envoyée par courriel vendredi soir.1
