Lundi, la Cour suprême a autorisé l'administration Trump à reprendre la construction d'un mur frontalier et d'infrastructures associées dans le secteur de Big Bend, dans l'ouest du Texas, pendant l'examen d'un recours contre le projet.1,3,5
Dans une décision non signée de cinq pages, la cour a levé l'injonction préliminaire rendue le mois dernier par la juge fédérale Kathleen Cardone, qui interdisait la construction de barrières et "toute construction ou activité perturbant le sol" dans le secteur. La juge Ketanji Brown Jackson a indiqué qu'elle aurait rejeté la demande de secours d'urgence du ministère de la Justice (Justice Department). La majorité a estimé que l'ordonnance du tribunal inférieur retardait la construction de la barrière et des routes et "empêchait le gouvernement de faire valoir ses 'intérêts impérieux' en matière de sécurité et d'intégrité de la frontière".1
Le secteur de Big Bend couvre plus de 800 kilomètres de la frontière sud et comprend le parc national de Big Bend (Big Bend National Park). Le projet en cause porte sur de nouveaux murs à pylônes de 9 mètres de haut, décrits ailleurs comme des murs d'acier de 9 mètres par endroits, ainsi que des barrières pour véhicules et des routes. Selon l'agence des douanes et de la protection des frontières (Customs and Border Protection), les travaux comprennent plus de 320 kilomètres de routes de patrouille et environ 27 kilomètres d'un système de barrières pour véhicules, et la construction d'un tronçon de mur long de 76 kilomètres dans le comté de Hudspeth (Hudspeth County), qui fait partie de la région, a commencé en septembre. Les républicains au Congrès (Congress) ont financé l'été dernier le projet de mur à hauteur de 46 milliards de dollars, et l'agence des douanes et de la protection des frontières a installé 19 kilomètres de barrières par semaine sur l'ensemble de la frontière.1,3
L'administration avait demandé le mois dernier à la cour d'intervenir, en soutenant que l'ordonnance de la juge Cardone entravait sa capacité à lutter contre les passages illégaux dans la zone. L'avocat général D. John Sauer a averti qu'un arrêt des travaux aurait de graves conséquences, notamment "la perturbation de la capacité du gouvernement à sécuriser un quart de la frontière sud contre les incursions des cartels, le trafic de drogue et les entrées illégales ; la création d'une vulnérabilité massive dans la protection de la frontière qui risque de détourner les entrées illégales et les trafics vers le secteur non sécurisé de Big Bend ; et des retards, des coûts et des préjudices opérationnels irréversibles liés à l'interruption de travaux déjà commencés".1
Les plaignants — une organisation environnementale à but non lucratif, un guide fluvial professionnel et une organisation religieuse — ont soutenu que la reprise des travaux modifierait durablement ce qu'ils ont appelé un "paysage irremplaçable" comprenant le parc national de Big Bend, le parc d'État de Big Bend Ranch (Big Bend Ranch State Park) et près de 320 kilomètres du corridor de rivière sauvage et pittoresque du Rio Grande (Rio Grande Wild and Scenic River). "Une fois l'habitat détruit, la végétation défrichée, les ressources historiques endommagées, les moyens de subsistance et les propriétés privées détruits, et les paysages sauvages fragmentés par les routes, les barrières et les infrastructures associées, aucun jugement définitif ne pourra rétablir le statu quo", ont écrit les avocats des plaignants dans un mémoire déposé devant la Cour suprême.1
Le Centre pour la diversité biologique (Center for Biological Diversity), l'un des plaignants, a critiqué la décision. "L'administration Trump et ses sous-traitants sont déterminés à détruire l'un des plus grands parcs nationaux américains, et la Cour suprême vient de leur donner le feu vert", a déclaré dans un communiqué Laiken Jordahl, responsable national de la défense des terres publiques du groupe. "Cette décision terrible ouvre la voie aux sous-traitants pour raser au bulldozer un désert intact et dynamiter des parois de canyons avant même que les tribunaux aient décidé si cette destruction est légale. Ils avalisent la destruction permanente du lieu le plus sauvage du Texas et la confiscation d'un grand fleuve américain au détriment de nous tous."1
Au cœur du litige figurent des dérogations accordées pour accélérer la construction. À partir de février, la secrétaire à la Sécurité intérieure (secretary of Homeland Security) — d'abord Kristi Noem puis Markwayne Mullin — a accordé au total trois dérogations pour des zones de projet dans la région de Big Bend. L'État fédéral devrait normalement garantir le respect des lois fédérales sur la protection de l'environnement et la préservation historique avant la construction, mais le département a invoqué une loi fédérale sur l'immigration de 1996 qui donne à la secrétaire le pouvoir de déroger aux exigences légales jugées nécessaires pour assurer la construction "rapide" de barrières et de routes près de la frontière sud.1
Les plaignants ont affirmé que les dérogations "autoriseraient des projets gigantesques qui traverseraient le désert de Chihuahua (Chihuahuan Desert), couperaient l'accès du public et de la faune à des sections emblématiques du Rio Grande et marqueraient l'une des dernières — et des plus lourdes de conséquences — étapes vers l'achèvement 'du mur'". La juge Cardone a estimé que la secrétaire avait outrepassé son autorité en accordant ces dérogations. La Cour suprême s'y est opposée aux fins du secours d'urgence, estimant que les requérants "affirment que la construction dans le secteur de Big Bend réduira leur capacité à utiliser et à profiter de la zone", mais ajoutant que "l'adoption par le Congrès de [la loi sur l'immigration] — qui permet à la secrétaire de déroger aux exigences des lois sur la protection de l'environnement et d'autres lois de conservation — reflète une nette préférence pour une construction frontalière rapide plutôt que pour les préjudices mêmes invoqués par les défendeurs".1
Le projet avait déjà suscité une opposition au Texas avant que la cour ne se prononce. Après que des photos et des vidéos partagées sur les réseaux sociaux en août ont montré l'arrivée de bulldozers au parc national de Big Bend, des élus républicains et démocrates, des éleveurs de bétail et des forces de l'ordre locales s'y sont opposés. En réponse, le commissaire de l'agence des douanes et de la protection des frontières, Rodney Scott, a annoncé que la construction à l'intérieur du parc serait suspendue jusqu'à la fin du mois de septembre. M. Scott a déclaré que le mur envisagé de 9 mètres ne traverserait pas le parc national de Big Bend, mais que d'autres infrastructures le feraient.1,3
La nature exacte de ce que ces infrastructures traverseraient est décrite différemment selon les récits disponibles. Le Washington Times a décrit la décision comme autorisant la construction y compris à travers le parc national accidenté. M. Scott a déclaré que le mur lui-même ne traverserait pas le parc, tandis que d'autres infrastructures, dont les routes de patrouille et le système de barrières pour véhicules, le feraient, selon l'agence des douanes et de la protection des frontières. Les récits ne permettent pas de savoir comment ces descriptions se recouvrent sur le terrain.1,5,7
Le président Donald Trump promet depuis plus de dix ans de construire un mur le long de la frontière entre les États-Unis et le Mexique (U.S.-Mexico border) et a fait de la barrière de 9 mètres la pierre angulaire de son plan de lutte contre l'immigration illégale. Il a longtemps promis de construire un mur de l'océan Pacifique (Pacific Ocean) jusqu'au golfe du Mexique (Gulf of Mexico). Dans la région de Big Bend au Texas, des opposants des deux bords ont jugé le projet coûteux et inutile et ont estimé qu'il menaçait ce paysage unique, tandis que le gouvernement a avancé en accordant de vastes dérogations pour contourner des réglementations destinées à protéger l'environnement, mais qui ont historiquement ralenti les grands chantiers.1,3
L'ordonnance de la cour permet pour l'instant la reprise des travaux pendant la poursuite des contestations judiciaires. Les travaux peuvent se poursuivre dans l'intervalle, tandis que le différend plus large sur les barrières de Big Bend reste à trancher.1,3,6
