一家民調機構承認其發佈的數字系捏造，並稱這項工作是一場實驗。這一承認發佈於2026年10月21日，焦點是該機構作為民調結果公佈的數字。1,2,3
這一承認之所以重要，是因為民調數字常被用來衡量公眾輿論，其可信度取決於它們是否反映了真實的調查工作。該機構承認其數字並非真實，使其此前發佈的每一項結果都受到質疑，不過所審閱的報道並未說明這涵蓋了多少項結果。1,2,3
《華盛頓時報》（The Washington Times）與布萊巴特新聞網（Breitbart）對該機構如何描述自身項目，措辭各不相同。《華盛頓時報》寫道，該機構稱其為“實驗性項目”，而布萊巴特新聞網則寫道，該機構稱其為“社會實驗”。兩家報道都將這一描述歸於該機構本身。1,2
《衛報》（The Guardian）報道稱，該民調機構將這種造假呈現為一種揭露民調行業弊端的方式。其標題將這一承認描述為：為“社會實驗”而捏造數據，旨在揭露這些弊端。這一框架是其他報道的標題所沒有的。3
各家媒體對數字的定性也有所不同。《華盛頓時報》稱該機構的做法“騙局”，並稱其數字“造假”；布萊巴特新聞網將數據描述為“假的”；《衛報》則稱該機構“捏造”了數據。這些詞語指向的都是同一承認，但各報道的用詞有所差異。1,2,3
《華盛頓審查者報》（The Washington Examiner）則在一篇題為“民調行業不斷上當（並助推）假民調”的評論中採取了更宏觀的視角。文章認為，民調行業屢次被捲入傳播假調查的事件，並將該機構的承認置於這一更大的模式之中。4
報道中仍有若干基本事實未被明確。所審閱的報道未確定哪些調查或客戶受到影響、這些數字是如何產生的，也未說明造假始於何時。同樣不清楚的是，該機構是否已發佈其方法的詳細說明。1,2,3,4
報道未說明是否有任何民調機構、媒體或專業團體已開始審查該機構的工作或其公佈的結果，也未表明該機構是否計劃更正或撤回具體數字。1,2,3
該機構是否會進一步解釋其項目，以及依賴這些結果的人將如何看待這些結果，仍有待觀察。所審閱的報道未包括該機構代表的回應，目前也不清楚此類回應何時或是否會公開。1,2,3,4
