美國最高法院週一同意審理一起針對馬里蘭州蒙哥馬利縣（Montgomery County）四所特色磁石初中招生政策的質疑案。該縣位於華盛頓特區（Washington, D.C.）郊區。提出質疑的是一群家長，他們認為這些政策歧視亞裔美國學生。1,4,5,7
家長團體Association for Education Fairness在訴狀中稱，該學區的招生政策表面上不分種族，但其設計旨在提高黑人和拉丁裔學生的錄取比例，同時使亞裔美國申請者處於不利地位。最高法院表示，將審查該團體是否有足夠證據證明存在歧視，以使案件繼續推進。若大法官裁定該團體勝訴，訴訟可能得以恢復。1,4
下級法院已駁回此案。美國地區法院法官Paula Xinis於2022年駁回了訴訟，指出被錄取的亞裔美國學生比例超過了磁石學校全部申請者中亞裔美國人的比例。她還認定，沒有證據表明抽籤政策是出於歧視意圖而實施。美國第四巡迴上訴法院（Fourth Circuit Court of Appeals）維持了該裁決，部分依據是近期一起涉及弗吉尼亞州（Virginia）一所高度精選磁石高中的裁決，該校亞裔美國學生相對於申請者群體仍佔比偏高。1,4
該學區稱之為“疫情計劃”的選拔程序，於新冠疫情（COVID-19）期間的2021至2022學年推出，據半島電視臺（Al Jazeera）報道。該程序先對所有學生的學業潛力進行篩查，然後通過抽籤，從這一群體中隨機分配學生至磁石學校或本地學校接受強化教學。該程序的一部分是將學生的表現與家庭收入水平相近的學生的考試成績進行比較排名。1
ABC News對這一變化的起因有另一種說法，稱其源於約十年前開始的一項工作，當時學區聘請了一家諮詢公司，評估該學區如何為初中磁石項目選拔學生。學區隨後調整招生政策，將學生所在學校的貧困水平納入考量，而集中在較富裕、高水平學校的亞裔美國學生比例隨之下降。質疑方則稱，亞裔美國學生集中在“高水平、低貧困的小學”，而該篩選機制使他們更難進入抽籤池。1,4
家長團體於2020年提起訴訟。不久之後，擁有超過15萬名學生的該學區取消了一項額外的現場考試。學生現在根據標準化考試成績獲得抽籤資格，但亞裔美國學生集中的較富裕學校的學生，必須在該考試中取得更好成績才能進入抽籤池。4
家長方律師辯稱，僅比較某一受關注種族群體在申請者中的代表性是否公平是不夠的，還應考慮其他歧視證據。“根據申請者群體基準，政府可以設定具體的種族目標、達成這些目標，並避免對歧視意圖進行任何審查，”他們在向最高法院提交的上訴狀中寫道，只要其流程中沒有明確提及種族。1,4
學區一直主張該政策不分種族。學區律師在一份要求最高法院不予受理此案的意見書中寫道：“‘疫情計劃’是一場色盲抽籤。”他們還補充道：“‘疫情計劃’本身、其歷史或其目的，均不違反憲法。”1,4
大法官們將考慮，一個聲稱受到表面中立政策針對的群體，是否必須證明其受到不成比例的傷害，才能證明存在故意歧視。《理性》雜誌（Reason）在描述此案時，將問題表述為：“原告以種族歧視為由質疑表面中立的招生政策，是否必須證明，相對於其在申請者群體中所佔份額，該目標種族群體整體上遭受了不成比例的影響？”1,5
此案發生在最高法院以多數票推翻大學招生平權行動的三年之後。《國會山報》（The Hill）指出，2023年的裁決留下了一個懸而未決的問題，即學區在多大程度上仍可推進多元化，而各方當事人及評論人士均將此案視為對該裁決的一次檢驗。4,7
法院尚未安排辯論日期。ABC News稱，大法官預計將在未來幾個月內審理此案，半島電視臺報道稱，裁決預計將於6月前作出。1,4
