Both.news
Faire un don
Rien que les faits

Les États-Unis (US) ordonnent aux agences civiles de retirer les produits d'IA de DeepSeek de leurs systèmes

L'ordre du département de la Sécurité intérieure (Department of Homeland Security) interdit les produits DeepSeek et les outils fondés sur ses modèles dans les systèmes et les contrats fédéraux civils, en invoquant des risques pour la sécurité, notamment que des données sensibles parviennent en Chine (China).

Both News · Rédigé par IA à partir des sources citées

Rédigé à partir de 7 articles de médias de tout l'éventail

Mis à jour:

Le département de la Sécurité intérieure a ordonné aux agences civiles du gouvernement américain de retirer de leurs systèmes les produits de la startup chinoise d'intelligence artificielle DeepSeek et de cesser de les acheter, une directive rendue publique lundi.3,4,5,6

L'ordre couvre également les outils que des tiers ont développés à partir des modèles de DeepSeek, et interdit la passation de marchés publics pour ces produits. Dans un document joint à l'avis, le département a déclaré que « les modèles de DeepSeek présentent de multiples vecteurs de menace ». Il a averti que l'utilisation des outils d'IA de DeepSeek « peut entraîner le transfert de données sensibles vers [Chine] s'ils sont utilisés par des employés ou des prestataires du gouvernement américain ».3,4,5

Le document indique que les serveurs de DeepSeek sont situés en Chine, où, selon lui, le système juridique permet au gouvernement d'exercer une « autorité étendue » sur l'infrastructure des entreprises privées. La principale crainte du département est que des données sensibles du gouvernement finissent en Chine, donnant aux services de renseignement chinois un accès aux citoyens américains et aux programmes gouvernementaux.3,5

La directive s'applique aux agences civiles. Le département peut donner des instructions aux agences civiles, mais pas à l'armée ni aux services de renseignement, si bien que le département de la Défense (Department of Defense) est exclu. Les agences concernées comprennent les ministères du Trésor (Treasury), des Affaires étrangères (State) et de la Justice. Le département de la Défense n'a pas répondu à une demande de commentaire de l'AFP.3,5,6

La date de l'ordre est présentée différemment selon les médias. The Hill indique que l'ordre a d'abord été émis en juillet, et Breitbart affirme qu'il a été signé le 24 juillet mais rendu public seulement cette semaine. La BBC indique que l'interdiction est entrée en vigueur fin juillet, tandis que The Guardian décrit le gouvernement comme ayant ordonné à ses agences de cesser d'utiliser ces outils lundi.3,4,5,6

Les agences qui ont besoin de plus de temps, ou qui souhaitent une dérogation, peuvent soumettre une justification écrite au département dans les 60 jours suivant l'ordre, y compris des demandes de report de mise en conformité. La BBC indique que l'avis ne détaillait pas les préoccupations précises en matière de sécurité liées à DeepSeek. Breitbart rapporte que le département a cité des recherches en source ouverte ayant relevé plusieurs vulnérabilités critiques dans l'application iOS de DeepSeek.5,6

DeepSeek, l'un des principaux laboratoires d'IA chinois, a secoué le secteur en janvier 2025 avec un chatbot peu coûteux et très performant, qui a remis en cause l'idée d'une domination américaine dans ce domaine. L'entreprise a publié en avril un nouveau modèle très attendu, V4, et plus tôt en octobre, elle a mis à jour une version plus rapide et plus légère de V4. La BBC indique que la version la plus récente a été publiée la semaine dernière.3,6

La BBC rapporte que DeepSeek affirme avoir dépensé environ 6 millions de dollars pour entraîner la première version de son modèle l'an dernier, alors que les coûts liés au GPT-4 d'OpenAI s'élevaient à environ 100 millions de dollars. Son application de chatbot gratuite figure parmi les plus téléchargées dans le classement de l'App Store d'Apple, et des entreprises américaines, dont Snowflake, Vercel et OpenRouter, intègrent DeepSeek dans leurs offres destinées à leurs clients.6

Les États-Unis accusent DeepSeek et d'autres grands groupes chinois d'IA de voler systématiquement les capacités de modèles de pointe développés par des rivaux américains. Michael Kratsios, responsable technologique de la Maison-Blanche (White House), a écrit plus tôt cette année dans une note interne qu'une « exploitation malveillante » des entreprises américaines d'IA avait lieu, principalement de la part de rivaux situés en Chine. Anthropic et OpenAI ont également affirmé que leurs modèles d'IA avaient été essentiellement copiés par certaines entreprises chinoises, dont DeepSeek. Le président Donald Trump a déclaré qu'il considère la Chine comme le principal rival des États-Unis dans le développement de l'IA.3,6

Le ministère chinois des Affaires étrangères a réagi à l'interdiction. Sa porte-parole, Mao Ning, répondant à une demande de Reuters, a déclaré que la Chine « s'oppose constamment à la généralisation excessive de la sécurité nationale ainsi qu'à la politisation des questions de science, de technologie et de commerce ». Elle a ajouté que Pékin (Beijing) protégerait les droits et intérêts de ses entreprises.5

DeepSeek a été contactée pour un commentaire, et la BBC indique avoir également contacté le département de la Sécurité intérieure et l'ambassade de Chine à Washington.3,6

Cette interdiction intervient alors que les deux gouvernements continuent de discuter de l'IA tout en se faisant concurrence dans ce domaine. Lorsque Xi Jinping et Donald Trump se sont rencontrés à la Maison-Blanche en septembre, la Chine et les États-Unis sont convenus de mettre en place un « canal de communication » pour les incidents liés à l'IA. Le sujet devrait revenir lors d'une rencontre entre Xi et Trump, à un sommet prévu en novembre dans la ville chinoise de Shenzhen.3

Comment chaque camp l'a raconté

Gauche

The Guardian a placé en tête l'avis du lundi et la course des deux pays à la domination du secteur, et sa page comportait aussi un long passage sur les actions de l'administration Trump envers la presse et sur la propriété des médias, que les autres reportages n'incluaient pas.

Centre

Le titre de CNBC plaçait l'interdiction dans une « brouille sur l'IA avec la Chine », The Hill a mis l'accent sur l'interdiction des marchés publics et sur l'origine de juillet de l'ordre, et la BBC a replacé l'action dans le contexte de la course à l'IA, de la note de Kratsios et de la popularité de DeepSeek auprès des utilisateurs et des entreprises américaines.

Droite

Breitbart a placé en tête l'interdiction décidée par l'administration et l'inquiétude du département face à l'espionnage, a cité les recherches sur les vulnérabilités en source ouverte ainsi qu'une interview antérieure dans laquelle un auteur préconisait de bloquer l'application, et a inclus la réponse du ministère chinois des Affaires étrangères. Le titre du New York Post utilisait la formule « sévit contre » et « intensifie », tandis que le titre du Washington Times présentait l'action comme l'interdiction de DeepSeek dans les systèmes civils fédéraux par le département de la Sécurité intérieure.

Sources

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7

Rédigé par une IA uniquement à partir des articles listés ci-dessous. Les mots chargés sont retirés, chaque affirmation est attribuée à son auteur et chaque fait renvoie aux médias qui le rapportent. Si quelque chose semble faux, vérifiez les sources et dites-le-nous.