WASHINGTON (Washington) — Les démocrates qui ont remporté la majorité dans les deux chambres du Congrès lors des élections de mi-mandat de mardi affirment qu'ils utiliseront leur nouveau pouvoir, lorsque le prochain Congrès entrera en fonction, pour tenter de mettre fin aux droits de douane imposés par le président Donald Trump.1,3
Les chefs du parti ont déclaré que ces droits de douane avaient augmenté le coût de la vie pour les Américains (Americans) et ont présenté leur abrogation comme une priorité immédiate. Le chef démocrate de la Chambre des représentants (House), Hakeem Jeffries (Hakeem Jeffries), élu de New York (New York), a affirmé que ces droits de douane avaient renchéri les coûts, déclarant aux journalistes mercredi : "Nous devons mettre fin aux droits de douane de Trump qui ont augmenté de plusieurs milliers de dollars les coûts supportés par les Américains ordinaires."1,3
Jeffries, le chef de la minorité démocrate qui pourrait être élu président de la Chambre lors du prochain Congrès, a déclaré que mettre fin aux droits de douane était une priorité absolue et que, s'il était choisi comme président, il accélérerait l'examen d'un texte réaffirmant l'autorité du Congrès en matière commerciale. Il a déclaré lors d'une conférence de presse fin août : "Nous devrions rétablir l'autorité du Congrès en matière de droits de douane, car les droits de douane de Trump rendent la vie plus chère pour le peuple américain." Les démocrates préparent également un effort législatif pour les 100 premiers jours, avec des projets de loi qui reviendraient sur une grande partie du programme de Trump.1
Abdul El-Sayed (Abdul El-Sayed), sénateur élu démocrate du Michigan (Michigan), a déclaré jeudi sur "Morning Joe" (Morning Joe) de MS NOW (MS NOW) que mettre fin au régime de droits de douane de Trump, et en particulier à sa guerre commerciale contre le Canada, était quelque chose que les démocrates "devaient absolument faire immédiatement". Le Wall Street Journal (Wall Street Journal) a rapporté, en citant le sénateur Ron Wyden (Ron Wyden) de l'Oregon (Oregon), que les démocrates envisageaient la guerre commerciale avec le Canada comme la "première cible" de leurs efforts contre son programme de droits de douane.1
Wyden, qui devrait prendre la tête de la commission des finances du Sénat (Senate Finance Committee) lorsque les démocrates prendront le contrôle, avait déclaré avant le jour du scrutin : "Si les démocrates disposaient d'une manière ou d'une autre d'une majorité à l'épreuve du veto, ou si les électeurs faisaient honte aux républicains (Republicans) pour qu'ils fassent ce qui est juste, les politiques commerciales à traiter ne manqueraient pas." Il a ajouté : "L'une des priorités les plus évidentes serait d'abroger les droits de douane de Trump contre le Canada, qui font grimper les prix et nuisent aux communautés des deux côtés de la frontière," et a poursuivi : "Je continuerai également à œuvrer pour que le Congrès ait le dernier mot sur les droits de douane, afin que les futurs présidents ne puissent pas rééditer les taxes commerciales économiquement désastreuses de Trump."1
Les démocrates préparent également des enquêtes sur les droits de douane de Trump, que le parti a intégrées à son message de campagne victorieux associant la vie chère à des accusations de corruption de l'entourage trumpiste. Jamie Raskin (Jamie Raskin), représentant du Maryland (Maryland) et principal démocrate de la commission judiciaire de la Chambre (House Judiciary Committee), a demandé le 28 octobre à Trump de transmettre les documents relatifs aux exemptions de droits de douane. Raskin accuse Trump d'avoir utilisé ce pouvoir d'exemption pour conclure des "accords de complaisance" au profit de secteurs dont les dirigeants ont couvert le président de cadeaux.1
L'administration fait déjà face à de multiples poursuites contestant des éléments de sa politique tarifaire. La plainte la plus récente, déposée le 20 octobre, vise l'utilisation par Trump d'une loi datant de la Grande Dépression pour imposer des droits de douane de 50 % sur une série de produits canadiens. Une autre affaire accuse Trump de tenter de recréer les droits de douane quasi mondiaux du "jour de la libération", que la Cour suprême (Supreme Court) a invalidés comme illégaux fin février, une politique au titre de laquelle l'administration a depuis été condamnée à rembourser 166 milliards de dollars de recettes douanières déjà perçues.1
Selon la Constitution, c'est le Congrès qui détient le pouvoir de lever l'impôt. Au fil des décennies, le Congrès a cédé une partie de ces pouvoirs à l'exécutif, et les démocrates estiment que Trump s'est arrogé des pouvoirs tarifaires pratiquement sans contrôle, qu'ils entendent bien lui reprendre. Ces droits de douane, élément central du programme économique de Trump depuis son premier mandat, ont été une cible fréquente des élus et candidats démocrates en campagne.1,3
Malgré leurs victoires de mardi soir, les démocrates n'auront toujours pas la majorité de 60 voix nécessaire au Sénat pour surmonter l'obstruction parlementaire, ce qui donnera aux républicains un outil pour bloquer la législation même réduits en nombre. Trump devrait également user de son droit de veto lors du prochain Congrès. Pour surmonter un veto présidentiel, il faut des majorités des deux tiers à la Chambre comme au Sénat, ce qui signifie que les démocrates auraient besoin d'un appui républicain substantiel pour adopter un texte malgré son opposition.1,2
Les démocrates pourraient juger utile d'adopter une législation même si Trump y oppose son veto, car cela pourrait les aider à construire un discours politique pour le cycle électoral de 2028. Mais ils pourraient disposer d'autres options. Kit Johnson (Kit Johnson), fiscaliste principal du groupe douanes et commerce international de BDO (BDO), a déclaré : "Faute de la force brute d'une coalition à l'épreuve du veto, le Congrès pourrait envisager d'autres solutions politiques, comme ajouter des cavaliers à des projets de loi incontournables ou négocier avec l'administration."1
Wyden a déclaré : "Chaque jour où Trump s'obstine à imposer ses taxes indiscriminées sur tant de produits dont les Américains ont besoin, il creuse un peu plus la tombe des républicains qui cautionnent sa frénésie tarifaire."1
