Un juez de Nuevo México ordenó el miércoles a Meta Platforms pagar 25.000 millones de dólares en sanciones por las declaraciones que hizo a los usuarios de Facebook sobre su privacidad, en una resolución que siguió a un veredicto del jurado en septiembre.4,7,8
El juez Francis Mathew fijó la cuantía. Nuevo México fue el único estado que llevó sus reclamaciones contra la compañía a juicio, después de que otros 48 estados llegaran a un acuerdo. En septiembre, el jurado concluyó que Meta había cometido 43 millones de "infracciones deliberadas" de la Ley de Prácticas Comerciales Desleales de Nuevo México (New Mexico Unfair Practices Act), según el veredicto tal como lo describe la cobertura informativa.4,7
Mathew calculó que el estado tenía derecho a 219.500 millones de dólares, sobre la base de la sanción máxima estatal de 5.000 dólares multiplicada por 43.899.720 infracciones. La redujo a 25.000 millones de dólares.4
En sus conclusiones, Mathew afirmó que los controles de privacidad de Facebook no daban a los usuarios un control significativo sobre sus datos y que los desarrolladores de aplicaciones externas podían acceder a la información de los usuarios a través de los sistemas de la plataforma. También concluyó que Mark Zuckerberg sabía que los usuarios no comprendían cómo funciona la privacidad de los datos y que se aprovechó de ello, citando un mensaje en el que el director ejecutivo había escrito que los usuarios "probablemente no entienden sus ajustes de privacidad actuales ni les importa quién ve sus publicaciones".4
El caso surgió del escándalo de Cambridge Analytica. ABC News informó de que una prueba de personalidad de un tercero recopiló datos de unos 87 millones de perfiles de Facebook y que esos datos se vendieron a la firma de consultoría política, cuyos clientes incluían la campaña de 2016 del presidente Donald Trump. Axios calculó que el número de usuarios afectados superaba los 50 millones. La demanda del fiscal general del estado se presentó en 2021.4,7,8
El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, afirmó que el veredicto era "uno de los mayores, si no el mayor, veredictos estatales contra una empresa en la historia de Estados Unidos". En una rueda de prensa, dijo: "Esta sentencia debería ser una señal, un mensaje inequívoco, para Silicon Valley".7
Según la ley de Nuevo México, el dinero se destina al gasto estatal en educación. Torrez afirmó: "Podríamos haber pagado la construcción de escuelas durante los próximos 100 años", y reconoció que los fondos quedarían bloqueados si Meta recurre, como se espera que haga.7,8
El director de asuntos legales de Meta, C.J. Mahoney, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico a Axios: "Esta resolución, y el enfoque del fiscal general en la aplicación de esta norma, hacen prácticamente imposible hacer negocios en el estado de Nuevo México." Añadió: "En el fondo, esta demanda pretende imponer un impuesto a la expresión y establecer nuevas normas sobre lo que la gente puede decir en internet. Confiamos en que prevaleceremos en la apelación."4
Durante la audiencia sobre daños, la abogada de Nuevo México, Randi McGinn, había pedido entre 35.000 y 40.000 millones de dólares y dijo al tribunal: "Este tribunal debería hablar con Meta en el único idioma que entiende, que es el dinero, y con el valor de su cotización en bolsa". Los abogados de Meta habían sostenido que la cifra no debía superar los 3.400 millones de dólares. Afirmaron que una indemnización diez veces superior o más vulneraría el debido proceso, sería inconstitucional y no se sostendría en apelación. El abogado de Meta, Matt Nicholson, calificó una suma de hasta 40.000 millones de dólares de "escandalosa para la conciencia".7,8
Meta ha alegado que el estado no logró probar sus reclamaciones por declaraciones engañosas y que la moderación de contenidos de la compañía había beneficiado en realidad a los habitantes de Nuevo México. Los miembros del jurado sí concluyeron que el estado no había probado las afirmaciones falsas sobre la retirada de contenidos dañinos, incluida la desinformación sobre la COVID-19. El jurado evaluó en 34 ocasiones distintas si Facebook había engañado a los usuarios, y el New York Post informó de que 26 de las 29 declaraciones sobre esos asuntos se consideraron engañosas. En la audiencia del 1 de octubre, Nicholson afirmó: "El jurado no determinó que ningún habitante de Nuevo México oyera o viera estas declaraciones, ni que resultara perjudicado por ellas".7,8
Los intereses sobre la sanción se acumularán durante la apelación, y el número de infracciones podría reducirse en apelación, según la cobertura informativa. El estado también pide una orden judicial para detener prácticas similares. Meta, con sede en Menlo Park, California, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la cuantía. Sus acciones subían un 2 % tras el anuncio, en un día en que la compañía tenía previsto presentar sus resultados trimestrales.7
La sanción llega casi una década después de que saliera a la luz el escándalo de Cambridge Analytica. En agosto, los otros 48 estados aceptaron un acuerdo de 18.000 millones de dólares que incluía la exención de responsabilidad futura de Meta relacionada con la vulneración de datos. Florida fue el único otro estado que no firmó ese acuerdo.4,7
Meta ha dicho que planea recurrir, y Mahoney afirmó que la compañía seguirá operando en el estado. "Meta seguirá construyendo una plataforma segura y libre para conectar a millones de estadounidenses, hacer crecer a las pequeñas empresas y ayudar al país a mantener su ventaja competitiva".4,7
