Una exestudiante de la Universidad Cornell que acusa a siete estudiantes varones de haberla violado en una casa de fraternidad afirmó en una carta dirigida a los profesores que el presidente de la universidad cuestionó por qué esperó para denunciar la presunta agresión. La escuela rechaza ese relato justo cuando los profesores se preparan para votar sobre su liderazgo.3,5
La estudiante, identificada en documentos judiciales como Jane Doe, escribió que se sintió "desamparada y no creída" tras conocer el comentario del presidente. Su versión de la conversación es de segunda mano. En la carta, afirma que la presidenta de su hermandad le dijo que la "respuesta inicial [del presidente de Cornell, Michael Kotlikoff] fue más o menos: '¿Por qué esperó tanto para denunciarlo?'". La carta, de dos páginas y fechada el 14 de octubre, fue enviada a través de su abogado y obtenida por la BBC y The Associated Press.3,5
Cornell rechazó esa versión. Un portavoz de la universidad aseguró que la descripción de segunda mano de la pregunta de Kotlikoff era incorrecta, "basada en un testimonio de primera mano documentado". El portavoz afirmó que la pregunta "iba dirigida a los testigos que no usaron la línea anónima de denuncias de Cornell, a pesar de la actividad constante en las redes sociales sobre el incidente en octubre de 2024". Añadió: "No estaba cuestionando la denuncia de Jane Doe".3,5
Los dos relatos también difieren en cuanto a la fecha del intercambio. PBS informó de que la líder de la hermandad habló con Kotlikoff en noviembre de 2024, mientras que la BBC señaló que la carta sitúa la pregunta en una reunión de enero de 2025. Chris Schaffer, decano de la facultad de Cornell, escribió en un correo electrónico a los senadores académicos que otro funcionario presente en la conversación recordaba que Kotlikoff preguntó por qué los testigos no habían denunciado antes la presunta agresión. Schaffer explicó que esperó a compartir la carta hasta obtener otro testimonio y que la remitió a los abogados de la universidad, quienes la trasladaron a un equipo independiente que investiga la respuesta de Cornell.3,5
Schaffer se opuso a una propuesta de resolución de falta de confianza porque, según dijo, no identificaba fallos ni soluciones concretas, aunque reconoció la frustración del profesorado. "La indignación de nuestra comunidad está justificada y yo la comparto", afirmó.3
Kotlikoff no respondió a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico sobre la carta de Doe. La BBC informó de que el personal que lo interrogó en una sesión del Senado de profesores la semana pasada se mostró "profundamente preocupado" por la forma en que manejó el caso. En esa sesión, Kotlikoff señaló los cambios que la universidad había introducido tras las denuncias de Doe, entre ellos la prohibición de las fiestas de fraternidades. "Todos estamos extraordinariamente afectados por lo ocurrido en Cornell en octubre de 2024", dijo.5,3
La disputa entre los profesores se produce en medio de una reacción más amplia. La presunta agresión, ocurrida en octubre de 2024 en una fiesta de la fraternidad Chi Phi, ha provocado protestas en el campus, un nuevo escrutinio del sistema disciplinario de la universidad y una investigación estatal. Cornell suspendió las fiestas de fraternidades y contrató a la exfuncionaria del Departamento de Justicia Sally Yates para revisar cómo gestionó las denuncias de agresión sexual. Según la BBC, Doe denunció la presunta agresión ante la policía del campus el 8 de noviembre, unas tres semanas después de la fiesta. El fiscal del condado de Tompkins (Tompkins County), Matthew Van Houten, no presentó cargos en ese momento, alegando pruebas insuficientes, y el caso se ha reabierto desde entonces. No se han presentado cargos penales contra los acusados, que niegan todas las acusaciones.2,3,5
Por otra parte, un escrito judicial firmado el martes por el abogado de Doe, Thomas Giuffra, excluyó con perjuicio del demandado civil a Orazio Petito, identificado en la demanda original como presidente de la fraternidad en ese momento. El abogado de Petito, Eric Bernstein, dijo a ABC News que el cambio fue el "resultado correcto". "Mi cliente merecía salir de este caso", afirmó. "Se equivocaron de … hombre, y en lo que respecta al señor Petito se hizo justicia". Van Houten ha dicho que las acusaciones de la demanda civil difieren notablemente de la versión original de la denunciante. Al menos tres de los acusados sostienen que Doe fue la agresora y que no obtuvo su consentimiento, y uno de ellos, Matthew Ingalls, afirma que Doe lo agredió sexualmente y que la universidad no hizo nada con su denuncia.2
Mensajes de texto publicados por The Daily Wire muestran que, dos días después de la presunta agresión, Doe le dijo a uno de los hombres a los que acusa que lo quería y describió la actividad sexual como "no ilegal", añadiendo: "nuestro cuerpo, nuestra decisión". La semana pasada, la jueza de Nueva York (New York) Phaedra Perry-Bond, que preside la demanda civil, rechazó una solicitud de orden de silencio presentada por el demandado Diego Sarabia. La jueza calificó la petición de "espectáculo secundario" destinado a "enturbiar las aguas" y dejó en manos de los abogados la protección de los acusados frente a amenazas, acoso y doxing. PBS informó de que se dejaron mensajes solicitando comentarios a los abogados de Doe, Giuffra y W. Whitney Seals.2,3
Polymarket, un mercado de predicciones en línea, ha eliminado un contrato que permitía a los usuarios apostar a si alguno de los siete acusados sería imputado por un delito sexual grave. Desde su apertura el 30 de septiembre se habían apostado más de 450.000 dólares sobre la cuestión, y estaba previsto que cerrara el 31 de enero. La plataforma estadounidense de la empresa está regulada por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (Commodity Futures Trading Commission), que prohíbe las operaciones relacionadas con "actividades ilegales según la legislación federal o estatal".6
El caso también ha provocado reacciones políticas. La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, afirmó que la denunciante había sido "desatendida" por la policía local y los fiscales del condado, que no presentaron cargos, y encargó a la fiscal general del estado, Letitia James, que se hiciera cargo de la investigación. James escribió en redes sociales que "lo que esta joven ha tenido que soportar es atroz e inaceptable", y añadió: "A ella y a todas las sobrevivientes: no están solas. Estamos con ustedes". La representante demócrata por Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez afirmó que existe "una cultura de violación, agresión sexual y pederastia" en las instituciones de élite de todo el país. El candidato al Senado por Míchigan (Michigan) Abdul El-Sayed dijo que Cornell "protegió a sus agresores, dejándolos libres con un simple tirón de orejas".1
Saritha Komatireddy, republicana que aspira a la fiscalía general de Nueva York contra James, afirmó en un debate que James "lo había echado a perder al juzgar el caso de antemano". Según ella, la investigación "requiere a alguien que aborde el caso con justicia, imparcialidad e integridad". Los comentaristas Megyn Kelly y Ben Shapiro también han cuestionado el relato de la denunciante.1
El caso también ha abierto un debate entre progresistas sobre las leyes de Nueva York relativas a la intoxicación y el consentimiento. Las defensoras de las mujeres y de las víctimas de agresiones sexuales quieren que el estado cierre lo que llaman el "resquicio legal de la intoxicación voluntaria", que, según ellas, dificulta el enjuiciamiento de los agresores cuando las víctimas consumieron voluntariamente drogas o alcohol. Sostienen que las falsas denuncias de violación son raras y que estos delitos reciben penas demasiado leves. Otros sectores progresistas, entre ellos figuras del establishment político negro de Nueva York, defensores públicos, partidarios de la reforma de la justicia penal y miembros de los Socialistas Democráticos de América (Democratic Socialists of America), desconfían del sistema de justicia penal. Argumentan que los hombres negros y de otras razas no blancas suelen ser acusados falsamente y que una nueva herramienta para los fiscales podría utilizarse para encarcelar a hombres en casos en los que el consentimiento es difícil de establecer.1
Se espera que el Senado de profesores retome el debate sobre la resolución de falta de confianza el 28 de octubre, antes de celebrar una votación electrónica. En su carta, Doe afirmó que quería que los profesores dispusieran de información que pudiera ser relevante para sus deliberaciones. "Mi intención no es prescribir cómo debe interpretar el Senado este relato, sino aportar información que sus miembros quizá deseen considerar o investigar más a fondo", escribió. Dijo que escribía para que el profesorado "pueda tomar una decisión informada" antes de la votación.3,5
