Both.news
只講事實

舒默(Schumer)稱民主黨將阻止特朗普(Trump)的“右翼人士”最高法院人選

舒默稱,在奪回參議院控制權後,參議院民主黨人將阻止特朗普提名的任何右翼最高法院大法官人選。

Both News · AI 根據所列來源撰寫

根據左中右 3 篇報道寫成

更新:

參議院少數黨領袖、來自紐約州(N.Y.)的民主黨人查克·舒默週四表示,在民主黨奪回參議院控制權後,參議院民主黨人將阻止特朗普總統尋求安排進入最高法院的任何“右翼人士”。1,2,3

舒默告訴美聯社(Associated Press),如果未來兩年內出現空缺,民主黨人將阻止特朗普提出的特定最高法院人選;這一表態之所以重要,是因為最高法院提名人選必須經參議院最終確認才能就職。國會山報(The Hill)在11月6日美國東部時間上午7時59分刊發了對他這番表態的報道,稱其為參議院民主黨領袖、來自紐約州的查克·舒默,並稱這一承諾將在民主黨奪回參議院控制權後生效。1,3

“底線是,我們不會允許右翼人士進入最高法院,”舒默說,並誓言民主黨人將阻止“任何糟糕的提名人”進入最高法院。上述言論針對的是特朗普試圖任命進入最高法院的任何“右翼人士”,舒默把這種反對錶述為拒絕接受具有這類特徵的提名人。1,3

舒默告訴美聯社,除最高法院外,同樣的反對立場還將適用於特定的下級法院提名人選。相關報道沒有說明將反對哪些下級法院提名人選,也沒有說明民主黨人除舒默所使用的表述外還將採用何種標準,以及將利用參議院的哪些程序步驟來阻止提名。3

最高法院現任大法官中年紀最長的兩位——塞繆爾·阿利托(Samuel Alito)和克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)——均未公開表示即將退休。兩人都已年過七旬。如果未來兩年因退休或去世出現空缺,特朗普將在卸任前獲得任命新大法官的機會。3

阿利托曾表示,不確定自己還將在最高法院任職多久。但他10月告訴彭博社(Bloomberg),不打算在特朗普所在國會的跛腳鴨會期退休,也不會在民主黨贏得參議院後匆忙退休。相關報道沒有提供托馬斯關於未來打算的可比表態,從報道中也無法得知這兩位大法官中是否有人正在考慮退休。3

特朗普已任命了該國最高法院現任九名大法官中的三人,即尼爾·戈薩奇(Neil Gorsuch)、佈雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)和艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)。現有報道在談及這三項任命時即告中斷,可查文本沒有就這些任命的背景或除九人規模及這三人姓名之外的最高法院現有構成提供更多細節。3

這一承諾與參議院控制權的變化相關。國會山報對舒默表態的描述稱,民主黨人將在奪回參議院控制權後採取行動,華盛頓觀察家報(Washington Examiner)在討論退休時機時提到了民主黨贏得參議院。相關報道沒有說明控制權變更將於何日生效、民主黨多數席位規模多大,也沒有說明在跛腳鴨會期與新一屆參議院就位後將分別如何運用參議院程序。1,3

據華盛頓觀察家報的說法,如果未來兩年因退休或去世出現空缺,特朗普將獲得任命新大法官的機會,而新大法官必須經參議院最終確認。由於兩位大法官均未公開表示即將退休,從報道中無法得知特朗普在卸任前是否會有機會再次任命大法官、會選擇何人,也無法得知提名之爭將於何時開始。3

國會山報的綜述稱,舒默的立場可能加大要求保守派大法官塞繆爾·阿利托和克拉倫斯·托馬斯在今年退休的壓力,而阿利托曾表示不打算在民主黨贏得參議院後匆忙退休。從報道中無法得知特朗普對舒默這一誓言有何回應、其他共和黨人對該承諾有何表態,也無法得知民主黨人是否討論過接受以其他措辭描述的提名人。1,3

就目前而言,報道中描述的下一步是有條件的:如果因退休或去世出現空缺,特朗普將有機會提名繼任者,參議院將審議確認事宜。若無此類空缺,舒默的表態仍只是一種意向聲明,表明民主黨人在民主黨掌控的參議院下將如何處理最高法院和下級法院的提名人選。1,3

喜歡這樣看新聞嗎?

每天把頭條新聞的事實版和偏見分析發到你的郵箱,覆蓋左、中、右各方媒體。免費,隨時退訂。

左中右各怎麼講

中立

持中間立場的媒體以舒默誓言阻止特朗普提名的任何右翼最高法院人選為頭條,並強調在民主黨奪回參議院控制權後,這可能加大要求阿利托和托馬斯在今年退休的壓力。

偏右

持右翼立場的媒體以舒默承諾阻止“右翼人士”最高法院提名人選為頭條,並強調阿利托和托馬斯均未表示即將退休、阿利托10月就退休時機發表的言論,以及特朗普此前的三項任命。

來源

  1. 1
  2. 2
  3. 3

由 AI 只根據下面列出的報道寫成,不加任何其他信息。去掉了帶情緒的用詞,每個說法都註明是誰說的,每條事實都鏈接到報道它的媒體。如果發現哪裡不對,請核對原文,也歡迎告訴我們。

我們每天閱讀和分析的媒體

來自左、中、右的 61 家媒體。圖標歸各媒體所有,Both News 與它們沒有合作關係。

查看全部媒體的所有權與立場 →