A Suprema Corte autorizou na segunda-feira o governo Trump a retomar a construção de um muro na fronteira e de infraestruturas relacionadas no setor de Big Bend, no oeste do Texas, enquanto uma contestação judicial ao projeto segue em tramitação.1,3,5
Em uma decisão não assinada de cinco páginas, o tribunal suspendeu uma liminar concedida no mês passado pela juíza federal dos EUA (U.S.) Kathleen Cardone, que havia proibido a construção de barreiras e "qualquer construção ou atividade de movimentação do solo" no setor. A juíza Ketanji Brown Jackson disse que teria negado o pedido do Departamento de Justiça (Justice Department) por medida de emergência. A maioria afirmou que a ordem da instância inferior atrasa a construção da barreira e das estradas e "impede o governo de promover seus 'interesses imperiosos' em segurança e integridade da fronteira."1
O setor de Big Bend abrange mais de 500 milhas da fronteira sul e inclui o Parque Nacional de Big Bend (Big Bend National Park). O projeto em questão envolve novos muros de estacas de 30 pés, descritos em outras fontes como muros de aço de 30 pés de altura em algumas áreas, além de barreiras para veículos e estradas. A Alfândega e Proteção de Fronteiras (Customs and Border Protection) afirmou que a obra inclui mais de 200 milhas de estradas de patrulha e cerca de 17 milhas de um sistema de barreiras para veículos, e que a construção de um trecho de muro de 47 milhas no condado de Hudspeth (Hudspeth County), que faz parte da região, começou em setembro. Os republicanos no Congresso financiaram no verão passado o projeto do muro com 46 bilhões de dólares, e a Alfândega e Proteção de Fronteiras vem erguendo 12 milhas de barreiras por semana em toda a fronteira.1,3
O governo havia pedido ao tribunal no mês passado que interviesse, argumentando que a ordem de Cardone prejudicava sua capacidade de combater travessias ilegais na área. O advogado-geral D. John Sauer alertou que interromper a obra teria consequências graves, incluindo "perturbação da capacidade do governo de proteger um quarto da fronteira sul contra incursões de cartéis, tráfico de drogas e entrada ilegal; criação de uma enorme vulnerabilidade na proteção da fronteira, que ameaça canalizar a entrada ilegal e o tráfico para o setor desprotegido de Big Bend; e atrasos, custos e danos operacionais irreversíveis decorrentes da paralisação de uma construção já iniciada."1
Os autores da ação — uma organização ambiental sem fins lucrativos, um guia profissional de barco fluvial e uma organização religiosa — argumentaram que a retomada da construção alteraria de forma permanente o que chamaram de "paisagem insubstituível", que inclui o Parque Nacional de Big Bend, o Parque Estadual Big Bend Ranch (Big Bend Ranch State Park) e quase 200 milhas do corredor do Rio Grande Selvagem e Cênico (Rio Grande Wild and Scenic River). "Uma vez destruído o habitat, removida a vegetação, danificados os recursos históricos, destruídos meios de subsistência e propriedades privadas, e fragmentadas as paisagens selvagens por estradas, barreiras e infraestrutura associada, nenhuma decisão final poderá restaurar a situação anterior", escreveram os advogados dos autores em petição à Suprema Corte.1
O Centro para a Diversidade Biológica (Center for Biological Diversity), um dos autores, criticou a decisão. "O governo Trump e seus empreiteiros estão decididos a destruir um dos maiores parques nacionais dos EUA, e a Suprema Corte acaba de lhes dar sinal verde", disse em comunicado Laiken Jordahl, defensor nacional de terras públicas do grupo. "Esta decisão terrível abre caminho para que os empreiteiros passem tratores sobre o deserto intocado e dinamitem paredes de cânions antes mesmo de os tribunais decidirem se essa destruição é legal. Estão autorizando a destruição permanente do lugar mais selvagem do Texas e o roubo de um grande rio americano de todos nós."1
No centro da disputa estão isenções concedidas para acelerar a construção. A partir de fevereiro, o secretário de Segurança Interna (Homeland Security) — primeiro Kristi Noem e depois Markwayne Mullin — emitiu um total de três isenções para áreas do projeto na região de Big Bend. O governo federal normalmente teria de garantir o cumprimento das leis federais de proteção ambiental e de preservação histórica antes da construção, mas o departamento invocou uma lei federal de imigração de 1996 que dá ao secretário autoridade para dispensar exigências legais consideradas necessárias para garantir a construção "célere" de barreiras e estradas perto da fronteira sul.1
Os autores disseram que as isenções iriam "autorizar projetos gigantescos que cortariam o Deserto de Chihuahua (Chihuahuan Desert), bloqueariam o acesso do público e da vida selvagem a trechos emblemáticos do Rio Grande e marcariam um dos últimos — e mais consequentes — passos para concluir 'o Muro'." Cardone concluiu que o secretário excedeu sua autoridade ao emitir as isenções. A Suprema Corte discordou para fins de medida de emergência, dizendo que os contestantes "alegam que a construção no Setor de Big Bend diminuirá sua capacidade de usar e desfrutar a área", mas acrescentando que "a aprovação pelo Congresso da [lei de imigração] — que permite ao secretário dispensar exigências de leis de proteção ambiental e de outras leis de conservação — reflete uma clara preferência pela construção célere na fronteira em detrimento dos próprios danos alegados pelos réus."1
O projeto já havia gerado oposição no Texas antes de o tribunal agir. Depois que fotos e vídeos compartilhados nas redes sociais em agosto mostraram tratores chegando ao Parque Nacional de Big Bend, parlamentares republicanos e democratas, pecuaristas e autoridades locais de segurança se opuseram. Em resposta, o comissário da Alfândega e Proteção de Fronteiras, Rodney Scott, anunciou que a construção dentro do parque seria pausada até o fim de setembro. Scott disse que o muro proposto de 30 pés não atravessará o Parque Nacional de Big Bend, mas que outras infraestruturas o fariam.1,3
O que essa infraestrutura atravessaria é descrito de forma diferente nos relatos disponíveis. O Washington Times descreveu a decisão como permitindo a construção inclusive através do acidentado parque nacional. Scott afirmou que o muro em si não atravessará o parque, enquanto outras infraestruturas, incluindo as estradas de patrulha e o sistema de barreiras para veículos, o fariam, segundo a Alfândega e Proteção de Fronteiras. Não se sabe, pelos relatos, como essas descrições se sobrepõem no terreno.1,5,7
O presidente Donald Trump promete há mais de uma década construir um muro ao longo da fronteira entre os EUA e o México (U.S.-Mexico border) e fez da barreira de 30 pés a pedra angular de seu plano para enfrentar a imigração ilegal. Há muito tempo ele promete construir um muro do Oceano Pacífico (Pacific Ocean) ao Golfo do México (Gulf of Mexico). Na região de Big Bend, no Texas, opositores dos dois partidos argumentam que o projeto é um desperdício de dinheiro que ameaça a paisagem única, enquanto o governo avançou emitindo isenções amplas para contornar regulamentações destinadas a proteger o meio ambiente, mas que historicamente retardaram grandes obras.1,3
A ordem do tribunal permite que a construção seja retomada por enquanto, enquanto as contestações judiciais continuam. A obra pode prosseguir nesse ínterim, com a disputa mais ampla sobre as barreiras em Big Bend ainda por resolver.1,3,6
