Both.news
팩트만

토드 블랜치(Todd Blanche), 알래스카(Alaska) 상원 선거 인증 관련 법무부(Justice Department) 소송 옹호

블랜치 법무장관은 일요일 법무부의 소송이 이름이 같은 댄 설리번(Dan Sullivan) 후보 두 명에 대한 유권자 혼란에 대응하는 것이라고 말했으며, 비판자들은 행정부가 민주당의 승리를 막으려 한다고 비난했다.

Both News · 인용된 보도를 바탕으로 AI가 작성

진보·중도·보수 언론의 기사 8건을 바탕으로 작성

업데이트:

블랜치 법무장관은 일요일 아침 방송 인터뷰에서 법무부가 알래스카 상원 선거와 관련해 제기한 소송을 옹호했다. 그는 이번 소송이 이름이 같은 후보 두 명이 유권자를 혼동시킬 수 있다는 우려에 대응하는 것이라고 말했다.1,4,5,8

법무부는 10월 22일 알래스카 연방지방법원에 소송을 제기했다. 이는 11월 3일 중간선거를 2주도 남기지 않은 시점이다. 법무부는 이번 선거의 인증이 “위법”이라고 선언하고, 주 정부가 “그러한 인증이 이루어지도록 허용하는 것”을 금지해 달라고 법원에 요청했다. 법무부는 이 조치가 선거의 “공정성을 보호하기” 위해 필요하며, 어떤 결과든 “대니얼 J. 설리번을 투표용지에 포함한 데 따라 오염될” 것이라고 주장했다.1

이번 선거는 전국에서 가장 접전인 상원 선거 중 하나다. 공화당 현직인 댄 S. 설리번 상원의원은 민주당 소속의 전 연방 하원의원 메리 펠톨라(Mary Peltola)에 맞서 자신의 의석을 지키려 하고 있다. 전 산림청(Forest Service) 직원인 댄 J. 설리번도 출마했으며, 두 설리번 모두 공화당 후보로 등록돼 있다. 알래스카의 8월 예비선거 이후 네 명의 후보가 최종 라운드에 올랐다.1

두 번째 설리번의 출마 결정은 그가 ‘스포일러’ 후보, 즉 투표용지에 이름이 올라 있는 것만으로 현직 의원의 표를 빼앗으려는 목적을 지닌 후보가 아니냐는 우려를 낳았다. 그는 이러한 의도를 부인하며 해당 주장을 “완전히 거짓”이라고 말했다. 예비선거 전 알래스카 부지사(lieutenant governor)에게 보낸 서한에서 그는 “나는 민주당 등록 유권자가 아니며, 내 출마와 관련해 펠톨라 캠프와 어떠한 대화도 한 적이 없다”고 썼다. 그는 또 “설리번 상원의원은 알래스카 주민들을 일상적으로 저버려 왔으며, 주민들은 더 나은 대표를 가질 자격이 있다”고 덧붙였다.1

이 소송은 초당적인 비판을 받았으며, 많은 이들이 도널드 트럼프(Donald Trump) 행정부가 이 선거에서 민주당의 승리를 막을 기반을 마련하고 있다고 비난했다. 트럼프 대통령은 자신이 소송 제기를 승인했다고 주장했다. 그는 금요일 기자들에게 “그렇게 하라고 말한 건 나예요”라고 말했다.1

블랜치 장관은 법무부를 이끌고 있으며, 과거 트럼프의 개인 변호사를 지냈다. 그는 일요일 CNN의 〈연방 현황〉(State of the Union)과 CBS의 〈국민과의 대면〉(Face the Nation)에 출연했다. 두 프로그램 모두에서 그는 법무부 조치의 적법성에 관한 날카로운 질문을 받았고, 일부 경우에는 노골적인 답답함을 드러내며 응답했다. 그는 CNN 진행자 데이나 배시(Dana Bash)에게 “이게 왜 논란이 되는 거죠?”라고 물었다. 그는 또한 상원 후보 중 한 명이 의도적으로 유권자를 혼동시키려 한다고 비난했지만, 보도에는 그가 어느 후보를 가리켰는지 나와 있지 않다.1

“그건 잘못된 겁니다,” 블랜치는 CNN에 이렇게 말했다. “법정에서 이기느냐 지느냐는 제쳐 두고, 알래스카 대법원이 한 일도 제쳐 두고, 우리 체제에서는 단지 유권자를 혼동시킬 목적으로 다른 후보가 투표용지에 오를까 걱정해야 하는 후보가 있어서는 안 됩니다,” 그가 말했다.1

CBS의 〈국민과의 대면〉에서 블랜치는 진행자 마거릿 브레넌(Margaret Brennan)이 이 선거를 “오해를 부르는” 방식으로 설명했다고 비난했다. 비슷한 이름을 가진 두 후보가 투표용지에 오르게 된다는 내용이었다. 브레넌은 앞서 법무부가 결과 인증을 “사전에 막기 위해” 알래스카를 선제적으로 고소했다고 말한 바 있다.4

CNN 인터뷰에서 배시는 대통령이 선거를 뒤집으려 하는 상황을 준비하고 있을 수 있다고 제기했고, 2021년 1월 6일 국회의사당 폭동과 같은 사태의 가능성을 언급했다. 블랜치는 말을 끊으며 말했다. “아, 그만 좀 해요. 당신은 지금 제정신이 아니에요. 제발요.” 배시가 “왜 나한테 소리를 지르는 겁니까?”라고 받아쳤다. 블랜치는 행정부가 전국 선거 결과에 도전할 준비를 하는 것이 아니라, 알래스카의 유권자 혼란 주장에 대응하고 있을 뿐이라고 주장했다. “말도 안 되는 소리예요,” 그는 말했다. 배시는 “말도 안 되는 소리가 아닙니다”라고 응수했다.5

블랜치가 트럼프의 주장, 즉 자신이 소송 제기를 지시했다는 발언에 어떻게 답했는지는 보도마다 다르다. 알자지라(Al Jazeera)는 블랜치가 대통령의 발언에 어떤 부적절함도 없다고 부인했다고 보도했다. 반면 워싱턴 이그재미너(Washington Examiner)의 헤드라인은 블랜치가 트럼프가 소송 제기를 지시했는지 여부에 답하기를 거부했다고 전했다. 블랜치는 “트럼프 대통령은 어떤 방식으로든, 어떤 형태로든 주 선거를 장악하려 하고 있지 않다”고 주장했다.1,2,6

알래스카 대법원은 6월 두 설리번 모두 상원 선거에 출마할 수 있다고 판결했으며, 알래스카 선거관리국(Division of Elections)은 유권자 혼란을 줄이기 위한 조치를 취했다. 11월 3일 투표용지에는 댄 S. 설리번이 현직 의원이자 “등록된 공화당원”으로 표기된다. 댄 J. 설리번은 이름 뒤에 “Jr”이 붙고, 공화당원이라고 밝혔음에도 정당 소속란은 비워 둔다.1

미국 헌법상 선거를 관리할 권한은 주에게만 있으나, 의회는 연방 선거에 관한 규정을 제정할 권한을 갖고 있다. 대통령 행정부가 주의 선거 인증에 개입하는 것은 매우 이례적이며, 전문가들은 그러한 움직임이 불법으로 판단될 가능성이 높다고 말한다.1

보도에는 댄 S. 설리번 캠프, 펠톨라 캠프, 또는 알래스카 주 정부 관계자의 입장이 포함되어 있지 않다. 알래스카 유권자들은 11월 3일 투표에 참여하도록 요청받게 된다.1

이런 방식으로 뉴스를 읽는 게 마음에 드시나요?

진보·중도·보수 언론을 바탕으로 한 사실 중심 기사와 편향 분석으로 주요 뉴스를 받아 보세요. 무료, 언제든 구독 취소 가능.

진영별 보도 방식

좌편향

NPR과 MS NOW 등 진보 성향 매체는 이 소송이 선거 결과에 미칠 영향이나 적법성에 초점을 맞췄다. NPR의 헤드라인은 공화당 후보가 패배할 경우 알래스카 상원 선거 결과를 막을 것이라고 전했다. MS NOW는 “범죄일 수 있다”라는 인용구와 블랜치가 소송을 재차 고집한다는 주장을 나란히 내걸었고, 이어 블랜치가 트럼프의 주 선거 장악 시도를 부인했다는 내용을 실었다.

중립

알자지라, 더 힐(The Hill), CNBC 등 중도 성향 매체는 블랜치의 소송 옹호 입장을 중심으로 보도했다. 더 힐은 그가 CBS 진행자의 설명이 오해를 부른다고 비난한 데 초점을 맞췄고, CNBC는 헤드라인에 트럼프의 지시 사항을 넣었으며, 알자지라는 후보들의 배경, 댄 J. 설리번의 스포일러 의도 부인, 소송에 대한 초당적 비판을 함께 다뤘다.

우편향

우파 성향 매체는 다른 점을 강조했다. 워싱턴 이그재미너는 블랜치가 트럼프의 소송 지시 여부에 답하지 않았다는 점을 헤드라인으로 뽑았다. 데일리 콜러(Daily Caller)는 “아, 그만 좀 해!”라는 헤드라인 아래 데이나 배시와의 격렬한 언쟁과 2021년 1월 6일 사태와의 비교를 앞세웠다. 워싱턴 타임스(Washington Times)는 알래스카 유권자들이 두 명의 댄 설리번 때문에 혼란을 겪는지 여부를 중심으로 사안을 구성했다.

출처

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8

아래 기사들만을 바탕으로 AI가 작성했습니다. 감정적인 표현은 빼고, 모든 주장은 누가 했는지 밝혔으며, 각 사실은 그것을 보도한 언론에 연결됩니다. 잘못된 부분이 보이면 출처를 확인하고 알려 주세요.

매일 읽고 분석하는 언론

진보·중도·보수 언론 54곳. 로고는 각 언론사의 것이며 Both News와 제휴 관계가 아닙니다.

모든 언론의 소유 구조와 성향 보기 →