Un juge fédéral a rejeté la plainte du ministère de la Justice qui visait à empêcher les autorités de l'Alaska de certifier l'élection sénatoriale américaine si le sénateur républicain Dan Sullivan perdait, repoussant cette tentative à quelques jours du scrutin du 3 novembre.1,4,7
Le ministère avait demandé à la juge Sharon Gleason, du tribunal fédéral d'Anchorage, d'empêcher toute certification immédiate si M. Sullivan perdait avec un écart pouvant s'expliquer par la confusion des électeurs due à la présence d'un second candidat du même nom sur le bulletin, afin de pouvoir enquêter sur l'intention des électeurs. L'issue dépasse l'Alaska car le vainqueur pourrait déterminer quel parti détiendra la majorité au Sénat à partir de janvier, alors que les républicains occupent actuellement 53 sièges dans cette chambre de 100 membres.4,7
L'Alaska utilise le vote par ordre de préférence avec quatre candidats au Sénat. Si aucun candidat n'obtient plus de 50 % des voix au premier dépouillement, le candidat arrivé quatrième est éliminé et le second choix porté sur ses bulletins est attribué aux candidats restants. Seuls M. Sullivan et la candidate démocrate Mary Peltola, ancienne élue à la Chambre des représentants américaine, sont considérés comme susceptibles de recueillir une part importante des voix.4
Dans un document déposé tard vendredi devant le tribunal, un procureur fédéral a indiqué à la juge que le ministère voulait "préserver et mettre à part tous les bulletins classant" un candidat nommé Dan Sullivan en vue d'une éventuelle enquête sur la question de savoir si des électeurs l'avaient classé en le prenant à tort pour le sénateur sortant. Le document affirmait : "Le jour du scrutin est fixé au 3 novembre 2026, ce qui fait peser un risque important que la candidature en question induise les électeurs en erreur et aboutisse en fin de compte à un processus électoral dépourvu d'intégrité", dans une déclaration attribuée au procureur fédéral pour l'Alaska Michael Heyman et signée par l'un de ses adjoints. Il ajoutait : "Les États-Unis d'Amérique (United States of America) soutiennent que les mesures conservatoires proposées seront impossibles après le jour du scrutin, ce qui justifie un examen accéléré."4
M. Heyman a déclaré lors d'une conférence de presse à Anchorage vendredi, quatre jours avant le jour du scrutin, qu'une enquête pénale était en cours sur la manière et les raisons pour lesquelles l'enseignant retraité Dan Sullivan avait décidé de se présenter au Sénat pour la première fois cette année. "Nous ne laisserons personne ni aucun groupe saper cette élection", a déclaré M. Heyman. "Il y a à la fois une enquête civile et une enquête pénale en cours", a-t-il dit. "Il y a un renfort important de moyens du FBI et de moyens dans ce bureau." Il a ajouté : "Chaque Alaskain mérite une élection équitable, et il va l'avoir."4
M. Heyman a indiqué que l'enquête pénale était en cours depuis des mois et qu'elle avait été accélérée en raison d'un article du New York Times publié mercredi selon lequel des collaborateurs de la campagne de Mme Peltola et de hauts responsables du comité de campagne sénatoriale démocrate (Democratic Senatorial Campaign Committee) avaient aidé à recruter l'enseignant retraité pour qu'il entre dans la course avec l'espoir de détourner des voix du sénateur sortant M. Sullivan. M. Heyman s'était précédemment récusé de l'enquête parce qu'il était envisagé pour une nomination judiciaire, mais cette récusation avait été levée jeudi parce qu'il n'était plus envisagé. "Lorsque des informations crédibles apparaissent, nous sommes déterminés à les exploiter [...] et nous agirons en conséquence", a déclaré M. Heyman. Il n'a pas précisé quelle loi pénale aurait pu être violée.4
La plainte du ministère, dont le président Donald Trump a affirmé qu'il l'avait demandée, soutient que le "seul objectif" de la candidature du M. Sullivan non sortant était de favoriser la campagne de Mme Peltola en réduisant les voix en faveur du sénateur Sullivan. M. Trump a également exigé que Mme Peltola soit poursuivie après l'article du Times, qui faisait état de messages et de publications internes semblant montrer l'implication de démocrates dans le recrutement du second M. Sullivan, un enseignant retraité de Petersburg. La campagne de Mme Peltola et le comité de campagne sénatoriale démocrate nient toute implication dans la campagne du retraité, et Mme Peltola a nié toute implication dans sa présence sur le bulletin.4,7
Le gouvernement de l'État d'Alaska, dirigé par des républicains, a exhorté samedi Mme Gleason à rejeter l'affaire, écrivant qu'il n'y avait "aucune raison pour que ce tribunal continue d'examiner cette plainte sans fondement". L'État a qualifié la demande supplémentaire formulée vendredi par le ministère de séparer tous les bulletins portant des voix pour le second M. Sullivan de "à la fois troublante et impossible", estimant qu'il n'y aurait aucun moyen de le faire sans violer le secret du vote. Il a indiqué que le bulletin distinguait les deux hommes, le sénateur étant présenté comme républicain et sortant et l'autre candidat comme "Daniel J. Sullivan Jr.". L'État a écrit : "Les autorités de l'État ont soigneusement conçu le bulletin pour réduire au minimum la confusion des électeurs" et "Le tribunal devrait immédiatement rejeter cette plainte avec préjudice et permettre aux autorités de l'État d'organiser l'élection générale — y compris le dépouillement et la certification — sans ingérence fédérale injustifiée."2,3,4,5,7
La campagne de Mme Peltola a également demandé le rejet, se plaçant ainsi en accord avec les autorités de l'État. Dans sa requête en rejet déposée jeudi, la campagne a déclaré : "Plutôt que de défendre ses allégations juridiques indéfendables comme il lui avait été ordonné de le faire, le ministère de la Justice [...] a déposé une plainte modifiée qui ne résout en rien les problèmes rédhibitoires qui l'empêchent d'intenter cette action ou d'obtenir la réparation qu'il demande." Elle a ajouté : "La Constitution américaine laisse la réglementation des élections fédérales exclusivement aux États et au Congrès, et le ministère n'a aucune habilitation légale pour intenter cette action." L'Union américaine pour les libertés civiles (American Civil Liberties Union) a écrit : "Imaginez si l'exécutif fédéral pouvait extraire quelques mots comme 'intégrité électorale' d'un préambule législatif et, sur ce seul fondement, plier l'appareil des élections des États à sa volonté, en bloquant préventivement la certification d'une élection au Sénat américain pour protéger son candidat favori de la défaite, puis en soumettant les électeurs à une enquête menée par les forces de l'ordre sur la personne qu'ils ont 'réellement' soutenue,"4,7
L'administration a fait valoir qu'un préambule de la loi des années 1990 sur l'inscription électorale lui confiait la responsabilité de veiller à ce que les États préservent l'"intégrité" des élections fédérales et a affirmé qu'elle cherchait à prévenir la fraude en empêchant que Mme Peltola soit déclarée vainqueure dans une course qui pourrait décider du contrôle du Sénat. La plainte civile actualisée du ministère, modifiant une plainte déposée pour la première fois le 23 octobre, a ajouté un moyen fondé sur la clause de suprématie de la Constitution américaine (Supremacy Clause of the U.S. Constitution) au moyen initial fondé sur la loi nationale sur l'inscription électorale (National Voter Registration Act) et a ajouté des éléments tirés de l'article du Times. Mme Gleason avait ordonné au ministère de répondre avant 13 heures, heure de l'Alaska, vendredi aux nouvelles requêtes en rejet et avait donné à l'État, à la campagne de Mme Peltola et à d'autres groupes jusqu'à samedi midi pour répliquer, laissant ouverte la possibilité d'une décision avant le jour du scrutin comme l'avaient demandé l'État et la campagne.4,7
Le gouverneur républicain Mike Dunleavy a annoncé une enquête de l'État après l'article du Times et s'est opposé à la présence du second M. Sullivan sur le bulletin. La Cour suprême de l'Alaska (Alaska Supreme Court) a jugé cet été que le second candidat remplissait toutes les conditions légales pour rester sur le bulletin, et le document déposé samedi par l'État a indiqué que les informations sur le rôle éventuel de la campagne de Mme Peltola ne changeaient rien au fait qu'il figurait légalement sur le bulletin. "Tous les torts ne peuvent pas être réparés devant un tribunal fédéral", a écrit l'État. L'affaire fédérale étant rejetée, les autorités de l'État doivent procéder à l'élection du 3 novembre, y compris le dépouillement et la certification.4,7
