كان من المتوقع أن يرفض ناخبو كاليفورنيا الاقتراح 40، وهو إجراء اقتراع كان سيفرض ضريبة لمرة واحدة بنسبة 5% على صافي ثروة المقيمين الذين تزيد ثروتهم على مليار دولار، في الانتخابات العامة التي جرت في 3 نوفمبر.1,3
وُصف النتيجة بأنها فوز للمديرين التنفيذيين في مجال التكنولوجيا والأعمال الذين أنفقوا مئات الملايين من الدولارات ضد الإجراء. ولم يكن الفارق نهائيا مع استمرار الفرز واختلاف طفيف بين التقديرات: فقد أشار تحليل من Decision Desk HQ نقلته The Hill إلى أن 54% صوتوا ضد الإجراء و46% معه، بينما ذكرت CNBC أن 56% صوتوا بلا و44% بنعم. وأظهر رسم بياني في The Dispatch أن 55% صوتوا بلا مقابل 45% بنعم. وكان الإجراء يحتاج إلى الأغلبية لتمريره، وقال خبراء الانتخابات إن هزيمته مرجحة.1,3,4
وكان الاقتراح 40 سينطبق على أي شخص كان مقيما في كاليفورنيا في 1 يناير 2026 وتبلغ ثروته مليار دولار على الأقل عندما تقيس الولاية الثروة في 31 ديسمبر 2026. وكان سيشمل نحو 200 شخص. وكان بإمكان الخاضعين للضريبة الدفع كاملا في أبريل 2027 أو توزيع المدفوعات على خمس سنوات مع فائدة.3,4
وكانت هناك إجراءان آخران للاقتراع قد يمنعان ضريبة المليارديرات يحظيان بتأييد الأغلبية. وكان الاقتراح 41 والاقتراح 42، اللذان يقيدان استخدام الإيرادات ويمنعان فرض الولاية ضرائب على الأصول الشخصية، يحصلان على أغلبية الأصوات بنعم. وإذا حصل أي منهما على أصوات أكثر من ضريبة المليارديرات، فإن ضريبة المليارديرات ستُهزم.3
وأقرت عمليا بالهزيمة ليلة الثلاثاء Service Employees International Union-United Healthcare Workers West، وهي النقابة الصحية التي رعت المقترح. وقالت النقابة إنها ستحاول مجددا في 2028 ما لم يتحرك المجلس التشريعي من أجل "جعل أصحاب المليارات يدفعون نصيبهم العادل."3
وكان المقترح ضريبة على الملكية وليس على الدخل أو المبيعات، وهو في ذلك مشابه لضريبة العقارات. وبالنسبة لمعظم الأشخاص البالغ عددهم نحو 200 شخص المشمولين به، فإن الثروة محفوظة إلى حد كبير في أسهم الشركات التي أسسوها. وذُكر أن صافي ثروة مارك زوكربيرغ (Mark Zuckerberg) يبلغ نحو 240 مليار دولار، وأن أكثر من 90% منها في أسهم Meta، ما يعني فاتورة ضريبية بنحو 12 مليار دولار كانت ستتطلب بيع أسهم.4
وأثار بيع بهذا الحجم أيضا تساؤلات حول السيطرة على الشركات. فلدى Meta أسهم من الفئة أ بصوت واحد لكل سهم وأسهم من الفئة ب بعشرة أصوات لكل سهم، ومعظمها يملكها زوكربيرغ. فهو يملك نحو 13% من الشركة بينما يسيطر على نحو 61% من الأصوات عبر الأسهم ذات التصويت المضاعف. ووفقا لإيداع بشأن فئة جديدة من الأسهم، أبلغ زوكربيرغ رئيس لجنة في مجلس الإدارة في 8 يوليو أن دفع الضريبة قد يجبره على بيع ما يكفي من أسهم الفئة ب لخفض حصته التصويتية إلى نحو 53%، وهي نسبة ما زالت أغلبية لكنها أقرب إلى فقدانها بعد أي زيادة ضريبية أخرى أو جمع تمويل كبير.4
وكان مجلس الإدارة يدرس منذ فبراير كيفية تمويل استثمارات الذكاء الاصطناعي، بعد أن أنشأ لجنة خاصة عقب عرض الإدارة توقعات تحتاج فيها Meta إلى جمع مئات المليارات من الدولارات بدءا من شهور قليلة. وكان بيع أسهم تصويت جديدة سيخفض أغلبية زوكربيرغ، وهو ما قال إنه لن يدعمه. وفي 21 أكتوبر، أعلنت Meta عن تقسيم للأسهم بنسبة 2 مقابل 1، وأشار الإيداع إلى أن التقسيم جاء نتيجة مفاوضات استمرت شهورا بين زوكربيرغ ومجلس الإدارة حول تمويل توسع الذكاء الاصطناعي وإجراء الاقتراع، وهو تسوية قد تؤثر على من يسيطر على Meta لسنوات.4
وقال محامو زوكربيرغ في غضون أسابيع من مناقشة يوليو إنه يدرس مغادرة كاليفورنيا. ولم يكن الانتقال ليغير المسؤولية بموجب الاقتراح 40 لأي شخص عاش في كاليفورنيا في 1 يناير 2026، لكنه كان سيوفر عليه ضريبة الدخل في كاليفورنيا البالغة 13.3% على الأسهم المباعة لدفع الضريبة ويوفر له حماية إذا تبعت الضريبة لمرة واحدة ضريبة أخرى.4
وفي أماكن أخرى، حققت مقترحات رفع ضرائب الدخل على أصحاب الدخل المرتفع نتائج أفضل. ففي ولاية واشنطن (Washington)، أيد الناخبون ضريبة جديدة تفرض معدل 9.9% على دخل الأسرة الذي يتجاوز مليون دولار سنويا. وفي كولورادو (Colorado)، ما زال مصير خطة لاستبدال ضريبة ثابتة بنسبة 4.4% بضريبة دخل تصاعدية بمعدل أعلى 8.4% على الدخل فوق مليون دولار غير محسوم. ومع سيطرة الديمقراطيين على مجلس النواب ومجلس الشيوخ، يتوقع خبراء الضرائب مقترحات اتحادية جديدة لرفع الضرائب على أصحاب الدخل المرتفع مع خفض الضرائب لذوي الدخل المنخفض والمتوسط. وقال Howard Gleckman، وهو زميل غير مقيم في Tax Policy Center: "من الواضح أن الديمقراطيين سيحاولون خفض الضرائب للأسر متوسطة الدخل ورفع الضرائب على بعض الشركات والأسر مرتفعة الدخل. لكن من المبكر جدا معرفة الكيفية."3
وتشمل النماذج الممكنة خططا طرحها العام الماضي عضوا مجلس الشيوخ Chris Van Hollen من ماريلاند (Maryland) وCory Booker من نيوجيرسي (New Jersey). إذ تتضمن خطة Van Hollen إضافة ضريبة إضافية تصاعدية على الدخل فوق مليون دولار، تبدأ من 5% للدخل بين مليون ومليوني دولار وترتفع إلى 12% فوق 5 ملايين دولار، ليصل المعدل الأعلى الجديد إلى 49% في ظل معدل هامشي أعلى قائم بنسبة 37%، مع إعفاء جديد بقيمة 46,000 دولار للمودعين الأفراد و92,000 دولار للمودعين المشتركين. واقترح Van Hollen أيضا رفع أعلى معدل لضريبة أرباح رأس المال من 23.8% إلى 35.8%. وتتضمن خطة Booker رفع المعدل الأعلى إلى 43% وأكثر من مضاعفة الخصم المعياري إلى 37,500 دولار للمودعين الأفراد و75,000 دولار للمودعين المشتركين. وقد يكون الجمع بين معدلات أعلى وتخفيضات للآخرين صعبا في ظل العجز، كما قال خبراء الضرائب. وقال Garrett Watson، نائب رئيس سياسة الضرائب الاتحادية في Tax Foundation، الذي قال إن تلك الأولويات تشمل التراجع عن التخفيضات الضريبية في عهد ترامب (Trump) وتوسيع الإنفاق: "السؤال الرئيسي هو النقاش حول مدى إعطاء الأولوية لمزيد من التخفيضات أصلا، بالنظر إلى احتياجات الإيرادات لوضع العجز وأولويات الإنفاق لدى الديمقراطيين."3
وقد يتحول الاهتمام أيضا إلى ضريبة ثروة اتحادية أو ضريبة على المكاسب غير المحققة. فقد انضم النائب Ro Khanna من كاليفورنيا، الذي دعم ضريبة كاليفورنيا وتمثل دائرته في وادي السيليكون (Silicon Valley) ثروة تكنولوجية كبيرة، إلى عضو مجلس الشيوخ بيرني ساندرز (Bernie Sanders) من فيرمونت (Vermont) في "قانون إلزام أصحاب المليارات بدفع نصيبهم العادل" الذي يفرض ضريبة بنسبة 5% على إجمالي صافي الثروة فوق مليار دولار كل عام، خلافا للضريبة المقترحة لمرة واحدة في كاليفورنيا. ومن المرجح أن يستخدم الرئيس ترامب حق النقض ضد أي خطة ضريبية ديمقراطية، خاصة تلك التي تستهدف التخفيضات الضريبية التي أُقرت في 2017 ومُددت ووُسعت العام الماضي. ومع ذلك، فإن المقترحات المطروحة في العامين المقبلين قد تشكل نقاش 2028، بينما قد يستغرق الفرز النهائي في كاليفورنيا أسابيع ويدرس المؤيدون العودة في 2028. وقالت Tax Foundation في تقرير: "المقترحات المقدمة في 2027 ستشكل اتجاه السياسة في المستقبل. ورغم أن طموحاتها لرفع الضرائب ستكون مقيدة بحق النقض الرئاسي لترامب، فإن هذه المقترحات ستكون أدوات للرسائل والنقاش خلال العامين المقبلين حول اتجاه قانون الضرائب."3,4
