Both.news
深度分析科技新聞報道

美國因與中國的人工智能分歧,禁止聯邦機構系統使用深度求索(DeepSeek)相關技術

U.S. bans DeepSeek from government agency systems amid AI rift with China

美國國土安全部(Department of Homeland Security)已禁止在聯邦民用機構的IT系統中使用與深度求索(DeepSeek)相關的技術。

CNBC發佈於 分析於 2026年10月20日

本頁是 Both News 對這篇文章的 AI 分析,而不是文章本身。完整報道請到發佈媒體的網站閱讀。

分析結論

政治立場

中立
◀ 偏左 10中立10 偏右 ▶

0 = 中立。離 0 越遠,傾向越強(最高 10)。

報道平衡度

56
有些片面
56 / 100

衡量報道是否全面、公正,與偏向哪一邊無關。

這是一篇基本中立、立場居中的新聞報道,主要將禁令的安全理由歸於美國國土安全部(Department of Homeland Security),並將中方回應歸於中國外交部。其主要缺陷在於幾乎完全依賴官方消息來源,深度求索(DeepSeek)及獨立專家均未出現,因此所引用的漏洞指控未經檢驗。讀者應注意,安全論據是政府的主張;在判斷風險有多嚴重之前,應查看深度求索的回應或獨立技術評估。

立場判斷依據
該報道講述的是政府針對中國相關技術政策採取的行動,沒有左右黨派立場。理由主要以美國國土安全部自己的措辭呈現,並已註明出處,並非背書。敘述者的框架“amid intensifying geopolitical tensions”(在地緣政治緊張局勢加劇之際)略微偏向美中對抗的框架,但並無黨派色彩。中方的反應僅以一句簡短引語呈現。沒有形容詞偏向任一方。立場居中。
敘事角度
該報道以美國政府的安全理由為出發點,將此禁令視為美中科技競爭中的一項國家安全措施。

主要發現

  1. 1歸因清晰且一致。安全理由被呈現為美國國土安全部的主張,例如“the agency said”(該機構表示)和“citing open-source research”(援引開源研究),文本並未把深度求索的風險當作既定事實。這是該報道的優點。
  2. 2報道依賴官方消息來源。只有美國國土安全部和一名中國政府發言人發聲。深度求索和中國駐美使領館“did not immediately respond”(未立即回應),也沒有引述任何獨立專家或國會議員來檢驗安全指控。
  3. 3文中並未核實漏洞指控。美國國土安全部援引“multiple critical vulnerabilities”(多個嚴重漏洞)指深度求索的iOS應用,依據的是未具名的“open-source research”(開源研究)。讀者無法得知是誰發現的、何時發現的,或是否經過獨立證實。
  4. 4背景信息是優點。報道列出了早前的政府限制(2025年1月國防信息系統局、2025年3月商務部、2025年12月國會),並說明了豁免程序和國防部被排除在外的情況,有助於讀者判斷命令的適用範圍。
  5. 5框架性措辭屬於敘述者的聲音。“intensifying geopolitical tensions”(地緣政治緊張局勢加劇)和“race for technological dominance”(爭奪技術主導地位的競賽)未註明出處。它們將報道框定為美中競爭的一部分,這是合理的背景框架,但文章並未為此提供來源。

誰在發聲

  • Department of Homeland Security (DHS) / the order
    命令的簽發方;其書面理由被直接引用
    美國國家安全主要聲音
  • Mao Ning
    中國外交部發言人,經路透社(Reuters)回應
    中國政府反對基於安全理由的限制次要聲音
  • DeepSeek
    受禁令影響的公司;未回應CNBC
    缺席次要聲音
  • China's Embassy in the U.K.
    未回應CNBC的置評請求
    缺席次要聲音
  • Unnamed open-source security researchers
    作為iOS應用漏洞指控依據的來源
    安全研究(文中未核實)次要聲音

帶傾向的措辭

“intensifying geopolitical tensions”日益加劇的地緣政治緊張局勢→ 美中在科技政策上的緊張關係,文章稱其正在惡化

敘述者未註明出處的描述,將禁令框定為一場不斷升級的衝突的一部分,但沒有來源支持這一說法。

“race for technological dominance”科技主導權之爭→ 圍繞人工智能和科技領導地位的競爭

以高度零和的方式呈現競爭,且未註明出自分析人士或官員。

“threat vectors”攻擊途徑→ 安全風險

取自美國國土安全部命令的技術術語。雖然已被引用並註明出處,但它使這些指控聽起來比文章所核實的更具體。

維度分析

信源多元性4/10

消息來源幾乎全部是官方的:美國國土安全部的命令,以及一名中國政府發言人。深度求索(DeepSeek)和中國駐美使領館均未回應,也沒有引述任何獨立專家、國會議員或批評者的話。

語言中立性8/10

大多數論斷都註明了出處,例如“the agency said”(該機構表示)、“citing security concerns”(援引安全擔憂)、“Reuters reported”(路透社報道)。只有少數未註明出處的框架性措辭,例如“intensifying geopolitical tensions”(地緣政治緊張局勢加劇)和“race for technological dominance”(爭奪技術主導地位的競賽)。

數據平衡性5/10

文中統計數據很少。關於深度求索iOS應用漏洞的安全指控,依據的是未具名的“open-source research”(開源研究),沒有任何細節。文章沒有說明這些指控已被核實還是存有爭議。

視角完整性4/10

當事方深度求索缺席,唯一的非美方聲音是中國外交部的簡短聲明。文章沒有提供質疑禁令安全理由或其對機構影響的人士的觀點。

標題準確性8/10

標題“U.S. bans DeepSeek from government agency systems”(美國禁止政府機構系統使用深度求索)準確反映了命令的範圍。“Amid AI rift with China”(在與中國的人工智能分歧中)屬於背景性框架,並未誇大。

背景充分性7/10

報道列出了早前的限制措施(2025年1月的國防信息系統局(Defense Information Systems Agency)、2025年3月的美國商務部(Commerce Department)、2025年12月的國會),並說明了豁免程序。它沒有解釋所引用漏洞的嚴重程度,也沒有說明其他人工智能模型是否面臨類似規定。

缺失視角

  • 深度求索(DeepSeek)對安全指控和採購禁令的回應。作為直接受影響的公司,它只被提及“did not respond”(未回應),文章僅註明了這一點。
  • 獨立網絡安全專家的意見,以評估所稱iOS應用漏洞和惡意軟件風險是否真實、是否嚴重,以及是否為深度求索所特有,而非任何應用的共同問題。
  • 美國國會議員、採購專家或科技政策分析人士的看法,探討此禁令是否適度、是否有效,以及它如何契合對外國人工智能模型實施限制的更廣泛趨勢。
  • 此禁令對聯邦機構的成本或運營影響,以及是否已有機構申請豁免的信息。

問題段落

“The move comes amid intensifying geopolitical tensions between Washington and Beijing, with artificial intelligence emerging as a key battleground in the two countries’ race for technological dominance.”此舉正值華盛頓(Washington)與北京(Beijing)之間地緣政治緊張局勢加劇之際,人工智能正成為兩國科技主導權競爭中的關鍵戰場。
未註明出處的敘述者框架,將禁令呈現為一場不斷升級的競爭的一部分。作為背景有其道理,但沒有來源支持“intensifying”(加劇)這種說法,也沒有支持“race”(競賽)這種定性。
“The models may also contain malware or other security vulnerabilities, the agency said, citing open-source research that identified multiple critical vulnerabilities in DeepSeek’s iOS app.”該機構表示,這些模型還可能含有惡意軟件或其他安全漏洞,並援引開源研究的結論,該研究在深度求索(DeepSeek)的iOS應用中發現了多個嚴重漏洞。
歸於該機構,但研究未具名、未經檢驗。文章沒有說明漏洞是否經過核實、是否適用於深度求索的模型而非其應用程序,也沒有說明深度求索是否對此提出異議。
“DeepSeek and China’s Embassy in the U.K. did not immediately respond to CNBC’s request for comment.”深度求索(DeepSeek)和中國駐英國大使館均未立即回應消費者新聞與商業頻道(CNBC)的置評請求。
這是文章唯一提及受影響公司一方的內容。它只是簡短的標準說明,報道沒有進一步跟進,也沒有描述深度求索對指控的立場。

新聞事實

  • 據美國國土安全部(Department of Homeland Security)稱,該命令於7月24日簽發,並於2026年10月19日(星期一)公開。
  • 該命令要求聯邦民用機構從其IT系統中移除與深度求索(DeepSeek)相關的技術,並禁止其採購深度求索的產品和服務,包括基於其模型開發的第三方產品(據CNBC援引該命令報道)。
  • 該命令適用於聯邦民用機構,包括財政部(Treasury)、國務院(State Department)和司法部(Justice Department),但不包括國防部(Department of Defense)。
  • 美國國土安全部稱,敏感的美國政府數據可能被傳輸至中國,且深度求索的模型可能含有惡意軟件或安全漏洞,並援引其iOS應用的“open-source research”(開源研究)為依據。
  • 機構可以申請豁免,包括延期合規,方法是在命令簽發後60天內向美國國土安全部提交書面理由。
  • 據CNBC援引此前報道(據彭博社(Bloomberg)報道),國會於2025年12月限制在情報界系統中使用深度求索,美國商務部(Commerce Department)各局於2025年3月禁止在政府設備上使用,國防信息系統局(Defense Information Systems Agency)於2025年1月阻止訪問。
  • 中國外交部發言人毛寧(Mao Ning)表示,中國“consistently opposes the over-generalization of national security”(一貫反對泛化國家安全概念)(據路透社(Reuters)報道)。

喜歡這樣看新聞嗎?

每天把頭條新聞的事實版和偏見分析發到你的郵箱,覆蓋左、中、右各方媒體。免費,隨時退訂。

我們每天閱讀和分析的媒體

來自左、中、右的 45 家媒體。圖標歸各媒體所有,Both News 與它們沒有合作關係。

查看全部媒體的所有權與立場 →