Tribunal de recurso resiste ao pedido do DOJ para segregar imediatamente 20 mil boletins de voto na Califórnia

Nosso veredito

Este é um relatório majoritariamente atribuído e baseado em fontes profissionais, que se inclina levemente para o estado e para os juízes céticos, principalmente por meio de verbos editoriais como 'icy reception' (recepção gélida) e 'rebuffed' (rejeitou), e por uma cobertura mais limitada do lado da Califórnia. Seu ponto mais forte são as citações diretas dos três juízes e dos dois advogados, o que permite ao leitor ver a divisão do painel. Os leitores devem ter em mente que o número de 20.000 eleitores não cidadãos é uma alegação do DOJ, que a resposta da Califórnia não é explicada e que nenhuma decisão havia sido proferida no momento deste relatório.

Por que esta tendência

A reportagem é majoritariamente atribuída e ambas as partes são citadas, mas o enquadramento se inclina para o estado e para juízes céticos em relação ao DOJ do governo Trump. Verbos e expressões editoriais ('icy reception' (recepção gélida), 'rebuffed' (rejeitou), 'declined to wait' (recusou-se a esperar)) descrevem a conduta do DOJ de forma mais dura do que a do estado. O lado do DOJ recebe uma paráfrase de advogado e uma referência às declarações do DHS, enquanto o estado recebe apenas uma frase citada. O título e o lide destacam a resistência do tribunal. A inclinação é leve, não forte, porque as perguntas citadas estão distribuídas de forma equilibrada e Bumatay tem espaço para se expressar.

Enquadramento

Narrado a partir do ponto de vista dos questionamentos céticos do painel de apelações, tratando a questão central como saber se o tribunal deve permitir que o DOJ separe as cédulas antes que o tribunal de primeira instância decida.

Principais conclusões

1. 1A atribuição é em geral cuidadosa: a cifra de 20.000 do DOJ é rotulada como 'it says are likely noncitizen voters' (ele diz que são prováveis eleitores não cidadãos) e o ceticismo do painel é descrito como 'appeared unlikely' (pareceu improvável), o que mantém as alegações contestadas ligadas às suas fontes.
2. 2A linguagem editorial carrega a inclinação: 'the administration faced an icy reception' (a administração enfrentou uma recepção gélida) e 'the state rebuffed claims' (o estado rejeitou as alegações) descrevem a recepção ao DOJ e a resposta da Califórnia de maneiras que a reportagem não sustenta com evidências citadas sobre o tom.
3. 3Profundidade desigual: o DOJ recebe uma paráfrase de advogado, uma referência a declarações juramentadas do DHS e uma observação favorável de um juiz, enquanto a Califórnia recebe uma frase citada e nenhum relato de sua refutação factual.
4. 4Ponto forte: os três juízes são citados diretamente com suas perguntas, e a divisão do painel (um juiz indicado por Trump cético, um juiz indicado por Biden cético, um juiz indicado por Trump favorável) é apresentada em vez de resumida, o que permite ao leitor perceber o desacordo.
5. 5Lacuna de contexto: a reportagem nunca explica qual é a questão de jurisdição, qual é a metodologia de elaboração da lista do estado nem o que dizem as declarações do DHS, de modo que o leitor não consegue avaliar a força da posição jurídica de cada lado.
6. 6Os rótulos de presidente indicador dos três juízes são úteis para entender a composição do painel, mas, sem a explicação de que não preveem votos, convidam a uma leitura partidária da decisão.

Quem tem voz

• Judge Mark Bennett

  Juiz de Circuito dos EUA no painel do 9.º Circuito, indicado pelo presidente Trump
  Cético em relação ao pedido do DOJ e à jurisdição do tribunalVoz principal
• Judge Gabriel Sanchez

  Juiz de Circuito dos EUA no painel, indicado pelo presidente Biden
  Questionou a confiabilidade da lista de eleitores do DOJVoz principal
• Judge Patrick Bumatay

  Juiz de Circuito dos EUA no painel, indicado pelo presidente Trump
  Mais favorável ao argumento de verificação de cidadania da administraçãoVoz principal
• Matthew Donnelly

  Advogado do DOJ que defende o caso
  Governo federal e o caso da administraçãoVoz principal
• Sam Siegel

  Advogado que representa o estado da Califórnia
  Objeção da Califórnia à exigência federalVoz secundária
• DHS officials

  Autores das declarações juramentadas citadas pelo DOJ (não citados nem descritos)
  Governo federalVoz secundária

Linguagem carregada

Análise por dimensão

Perspectivas ausentes

• O relato de autoridades do estado da Califórnia sobre como sua lista de eleitores foi elaborada e por que a cifra de 20.000 é contestada, o que é necessário para avaliar a alegação do DOJ.
• Autoridades eleitorais (incluindo o Condado de Los Angeles) sobre a carga de trabalho e o efeito processual da separação das cédulas, já que a reportagem cita 331.000 cédulas processadas sem comentá-las.
• Especialistas independentes em dados eleitorais ou de cidadania sobre a confiabilidade das verificações cruzadas de listas de eleitores, já que a confiabilidade da lista é central para os questionamentos do painel.
• O conteúdo das declarações juramentadas do DHS, que o DOJ apresentou para tranquilizar os juízes, mas que a reportagem não descreve.

Trechos destacados

Fatos-chave

• Segundo a reportagem, o DOJ processou a Califórnia no início deste mês depois que o estado rejeitou alegações de que enviou cédulas a 20.000 prováveis não cidadãos por meio de seu programa universal de votação por correspondência.
• O DOJ afirma que as 20.000 cédulas são provavelmente votos de não cidadãos e quer que sejam separadas e verificadas antes de serem contadas.
• Um painel de três juízes do 9.º Circuito reuniu-se em um domingo; um juiz de primeira instância tem audiência marcada para terça-feira.
• Segundo documentos judiciais citados na reportagem, somente o Condado de Los Angeles já processou 331.000 cédulas pelo correio.
• O juiz Mark Bennett disse: 'I don’t see how we have jurisdiction.' (Não vejo como temos jurisdição.)
• O advogado do DOJ Matthew Donnelly disse que a lista foi comprada do estado e citou declarações juramentadas de funcionários do DHS.
• Bennett e Sanchez foram indicados por Trump e Biden, respectivamente; Bumatay foi indicado por Trump.