L'AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) a annoncé mercredi qu'il ne soutiendrait plus de candidats et ne ferait plus de dons directs à leurs campagnes, abandonnant une stratégie adoptée il y a cinq ans, tandis que son super-PAC affilié poursuivra ses activités.1,3
Le changement a été révélé dans une lettre adressée aux membres, que CNBC a obtenue, et Jewish Insider l'a rapporté en premier. Selon ce plan, l'AIPAC cessera de soutenir des candidats, de verser des contributions directes de son PAC et des contributions fléchées à des candidats. Il continuera de gérer le United Democracy Project, son super-PAC, et mettra davantage l'accent sur l'incitation des donateurs individuels à contribuer directement aux candidats, selon la lettre.3
Dans une déclaration adressée à CNBC, la porte-parole de l'AIPAC, Deryn Sousa, a affirmé : « Nous voulons considérablement élargir notre implication politique en tant que communauté et renforcer l'impact direct de nos militants. Ce sera notre priorité pour les deux prochaines années. »3
Dans la lettre, 2026 est décrite comme « l'un des environnements les plus difficiles de mémoire récente », et les auteurs préviennent que ces défis « vont continuer de croître ».3
Lorsque The Daily Caller a demandé un commentaire, l'AIPAC a renvoyé son journaliste vers un courriel de la direction du groupe, intitulé « Annonce de changements ; construire une opération politique plus solide ». Le courriel disait : « Pour gagner le combat pour l'avenir du pays et de l'alliance entre les États-Unis et Israël, nous devons bâtir une opération politique plus stratégique, plus efficace et plus agile. » Il ajoutait : « Nous privilégierons l'augmentation des contributions directes et organisées de citoyens américains individuels aux candidats, en élargissant nos efforts actuels, et la maximisation des nouveaux outils de collecte de fonds politiques. »4
Le courriel poursuivait : « Les soutiens, les contributions directes des PAC et le fléchage ne feront plus partie de notre approche, afin que nous puissions développer les dons individuels et utiliser de nouveaux outils pour aider nos amis à gagner. » Il indiquait que le groupe estimait que cette approche « nous place en position de tirer parti des nouvelles innovations et de produire un impact politique encore plus grand pour influencer les politiques publiques. »4
Ce changement pourrait rendre l'influence de l'AIPAC moins visible dans les registres de financement des campagnes. Les dons transitant par le groupe sont actuellement déclarés comme contributions fléchées vers l'AIPAC, tandis que les dons directs de ses membres ne porteraient pas la même mention, selon CNBC. La réforme préserve la capacité du groupe à déplacer de fortes sommes d'argent, même si elle supprime une partie de ses activités politiques les plus visibles.3
Ce changement intervient alors que le soutien à l'AIPAC est devenu un handicap dans certaines primaires démocrates, dans le contexte de la guerre à Gaza, selon CNBC. Des candidats ont reproché à leurs rivaux d'accepter le soutien du groupe, et certains parlementaires se sont engagés à refuser l'argent qui y est lié. Une enquête du Pew Research Center publiée cette année indique que 80 % des démocrates et des indépendants proches du Parti démocrate ont une opinion défavorable d'Israël, contre 53 % en 2022.3
Selon une analyse de CNBC des dépôts auprès de la Commission électorale fédérale (Federal Election Commission), l'AIPAC a dépensé environ 105,1 millions de dollars pendant ce cycle électoral via son PAC traditionnel et son super-PAC affilié. Le United Democracy Project a déclaré 53,4 millions de dollars de dépenses indépendantes jusqu'à la fin septembre. Le PAC traditionnel de l'AIPAC a été le premier contributeur parmi les PAC aux candidats et aux autres comités politiques en 2025, avec 26,8 millions de dollars, soit plus de quatre fois les 6,1 millions de dollars versés par le PAC de l'Association nationale des agents immobiliers (National Association of Realtors), le contributeur suivant.3
La plus importante intervention du groupe pendant ce cycle a eu lieu lors de la primaire démocrate au Sénat du Michigan, où, selon l'analyse de CNBC, le super-PAC a dépensé plus de 30 millions de dollars pour soutenir la représentante Haley Stevens et s'opposer à Abdul El-Sayed. El-Sayed a remporté la investiture de justesse. Le super-PAC a aussi dépensé des millions de dollars dans des primaires à la Chambre des représentants pour s'opposer aux démocrates Cori Bush et Tom Malinowski, ainsi qu'au républicain Thomas Massie. Selon l'analyse de CNBC, les dépenses se sont élevées à plus de 3 millions de dollars dans la course de Cori Bush, à environ 2,3 millions de dollars contre Tom Malinowski et à plus de 4 millions de dollars dans la primaire du Kentucky, où Thomas Massie a été battu.3
The Daily Caller, citant Jewish Insider, a écrit que le groupe serait absorbé par son super-PAC frère, le United Democracy Project PAC. CNBC et NPR ont plutôt décrit le super-PAC comme continuant de fonctionner parallèlement aux changements. The Daily Caller a aussi écrit que plusieurs parlementaires, dont le sénateur du New Jersey Corey Booker, avaient rejeté des dons de PAC extérieurs ou refusé les dons de l'AIPAC, un point qu'il a attribué à Jewish Insider.4,1
Le courriel se terminait en décrivant la « mission et l'engagement envers une politique et une action politique pro-israéliennes » du groupe comme son « combat générationnel », affirmant qu'il « ne reculera jamais ».4
