Los fiscales federales presentaron el lunes cargos contra el exdirector del FBI James Comey por dos delitos relacionados con información de defensa nacional, lo que supone un tercer caso penal impulsado por la administración Trump por una presunta divulgación a un periodista en 2016.3,5,7,6
Los cargos se presentaron en el tribunal federal de Washington D. C. Acusan a Comey de transmitir información de defensa nacional y de conspirar para hacerlo. Los fiscales sostienen que Comey, por medio de uno o más coconspiradores, ordenó a una persona sin identificar, citada en el expediente como Individuo n.º 1 (Individual #1), que divulgara la información a un periodista de una publicación nacional. Los presuntos hechos ocurrieron los días 4 y 5 de octubre de 2016, en torno a un artículo de The New York Times publicado el 5 de octubre por el periodista Charlie Savage.5,3,6
Según los fiscales, Comey intentaba corregir un informe de Reuters publicado el día anterior. El asistente especial del fiscal federal de Estados Unidos Dustin Farahnak escribió en un escrito, citado por NBC News, que “La investigación de Estados Unidos ha descubierto pruebas de que el exdirector del FBI James B. Comey trató de corregir información errónea que había aparecido en la prensa a través de Reuters el día anterior.” El escrito sostiene que Comey ordenó al personal que hablara con Savage sobre problemas de exactitud relacionados con el artículo de Reuters, y que esto transfirió ilegalmente información clasificada.5,7
Los fiscales presentaron el caso mediante una información penal, un documento que, a diferencia de una acusación formal, no requiere la aprobación de un gran jurado (grand jury) ni de un juez. Según los fiscales, el documento les permite ampliar el plazo de prescripción, que determina cuánto tiempo tienen las autoridades para presentar cargos penales.7,3,5
No hay consenso sobre cuándo se hizo público el caso. El New York Post dijo que el caso se presentó bajo sello el 5 de octubre y que se hizo público después de que los abogados de Comey pidieran levantar el secreto. The Guardian describió que el gobierno acusó a Comey el lunes, mientras que DW señaló que el Departamento de Justicia presentó el documento a principios de octubre, poco antes del plazo de 10 años.5,3,7
El abogado de Comey, Patrick Fitzgerald, dijo que los cargos se refieren a un artículo del New York Times del 5 de octubre de 2016 que los fiscales ya habían investigado. En un comunicado, Fitzgerald afirmó: “Diez años después de la publicación del artículo, el Gobierno presentó una ‘información’ contra el señor Comey que no fue aprobada por un juez ni emitida por un gran jurado. Pretende acusar al señor Comey de delitos que no cometió.” Fitzgerald también se refirió a las dos investigaciones anteriores. “En ambas ocasiones, el Gobierno determinó que no debía presentarse ningún cargo contra nadie”, dijo.3,7
En un escrito judicial hecho público el lunes, los abogados de Comey sostienen que la acusación debe desestimarse porque el plazo de prescripción ha vencido y porque el asunto fue investigado dos veces sin que se presentaran cargos. También argumentan que la ley exigía una acusación formal, y no una información, dentro del plazo de 10 años. Las autoridades federales comenzaron a examinar la divulgación en 2017, y los abogados de Comey afirman que el fiscal John Durham recomendó en diciembre de 2018 no presentar cargos penales. Una segunda investigación, abierta en 2019 con el nombre en clave “Vórtice Tropical (Tropical Vortex)”, se cerró sin cargos en febrero de 2020. Aún está pendiente una resolución sobre la solicitud de desestimación.3,7
Comey respondió en un video publicado en su Substack. “Bueno, han vuelto, otra vez”, dijo. “Sería casi gracioso si no fuera un abuso tan espantoso del Departamento de Justicia, uno al que no podemos acostumbrarnos.” Y añadió: “Nada ha cambiado para mí. Sigo siendo inocente, sigo sin tener miedo de esta gente y sigo creyendo en el poder judicial independiente.”5,3
Este es el tercer caso penal contra Comey desde que Trump regresó a la Casa Blanca (White House) en enero de 2025. En septiembre de 2025 fue acusado de hacer declaraciones falsas al Congreso (Congress) y de obstruir un procedimiento del Congreso. Ese caso fue desestimado después de que un juez concluyera que Lindsey Halligan, entonces fiscal federal de Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia (Eastern District of Virginia), había sido designada de forma ilegal. En abril de 2026, Comey fue acusado de nuevo por una publicación de Instagram de mayo de 2025 con conchas marinas dispuestas para formar la frase “8647”. El Departamento de Justicia sostuvo que las cifras eran una amenaza contra Trump. Comey negó haber amenazado la vida de Trump y ha pedido que ese caso sea desestimado.5,7
El mismo día, un juez federal de distrito dictaminó que Maurene Comey, hija del exdirector del FBI, había sido despedida ilegalmente de la Fiscalía de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York (Southern District of New York) el año pasado. El juez ordenó a la administración Trump que la reintegre y le pague los salarios atrasados.5
Trump despidió a Comey en mayo de 2017, mientras el FBI investigaba la injerencia de Rusia (Russia) en las elecciones presidenciales de 2016 y posibles vínculos con la campaña de Trump. La investigación pasó después al fiscal especial Robert Mueller, quien concluyó que Rusia había interferido en las elecciones, pero que no había pruebas suficientes para demostrar una coordinación penal entre Moscú (Moscow) y la campaña de Trump. Trump ha acusado repetidamente a Comey de traición, mientras que Comey comparó al presidente con un jefe de la mafia en sus memorias de 2018.7,3
Un portavoz del Departamento de Justicia dijo al New York Post que el departamento “presentó una información penal sin renuncia para interrumpir el plazo de prescripción en lo relativo a las acusaciones sobre el exdirector del FBI Comey”. El portavoz añadió: “Presentar una información penal para interrumpir el plazo de prescripción es una práctica ampliamente reconocida en los tribunales federales y ha sido aprobada por varios tribunales de apelación de circuito.” Y concluyó: “Se trata de una investigación penal en curso, y no haremos más comentarios.”5
