Der Oberste Gerichtshof hat am Montag der Trump-Regierung erlaubt, den Bau einer Grenzmauer und zugehöriger Infrastruktur im Big-Bend-Sektor in Westtexas wieder aufzunehmen, während eine Klage gegen das Projekt weiterläuft.1,3,5
In einer fünfseitigen, nicht namentlich gezeichneten Entscheidung hob das Gericht eine einstweilige Verfügung auf, die im vergangenen Monat von US-Bezirksrichterin Kathleen Cardone (U.S. District Judge Kathleen Cardone) erlassen worden war und den Bau von Barrieren sowie "jegliche Bau- oder bodenverändernde Tätigkeiten" im Sektor untersagt hatte. Richterin Ketanji Brown Jackson (Justice Ketanji Brown Jackson) sagte, sie hätte den Eilantrag des Justizministeriums (Justice Department) abgelehnt. Die Mehrheit erklärte, die Anordnung des unteren Gerichts verzögere den Bau der Barriere und der Straßen und "hindere die Regierung daran, ihre 'zwingenden Interessen' an Sicherheit und Integrität der Grenze zu verfolgen."1
Der Big-Bend-Sektor umfasst mehr als 500 Meilen der Südgrenze und schließt den Big Bend National Park ein. Das umstrittene Projekt umfasst neue 30 Fuß hohe Pfahl-Mauern, andernorts als in einigen Gebieten 30 Fuß hohe Stahlmauern beschrieben, sowie Fahrzeugsperren und Straßen. Die Zoll- und Grenzschutzbehörde (Customs and Border Protection) hat mitgeteilt, die Arbeiten umfassten mehr als 200 Meilen Patrouillenstraßen und rund 17 Meilen eines Fahrzeugsperrsystems, und der Bau eines 47 Meilen langen Mauerabschnitts im Hudspeth County (Hudspeth County) als Teil der Region habe im September begonnen. Republikaner im Kongress (Republicans in Congress) finanzierten das Mauerprojekt im vergangenen Sommer mit 46 Milliarden Dollar, und die Zoll- und Grenzschutzbehörde errichte derzeit 12 Meilen Barrieren pro Woche entlang der gesamten Grenze.1,3
Die Regierung hatte das Gericht im vergangenen Monat um ein Eingreifen gebeten und argumentiert, die Anordnung von Cardone schränke ihre Fähigkeit ein, illegale Grenzübertritte in dem Gebiet zu bekämpfen. Generalanwalt D. John Sauer (Solicitor General D. John Sauer) warnte, ein Baustopp habe schwerwiegende Folgen, darunter "die Beeinträchtigung der Fähigkeit der Regierung, ein Viertel der Südgrenze gegen Kartelleinfälle, Drogenhandel und illegale Einreise zu sichern; die Schaffung einer massiven Lücke im Grenzschutz, die illegale Einreise und Schmuggel in den ungesicherten Big-Bend-Sektor zu lenken drohe; sowie irreversible Verzögerungen, Kosten und operative Schäden durch den Stopp des bereits begonnenen Baus."1
Die Kläger – eine Umweltorganisation, ein professioneller Flussbootführer und eine religiöse Organisation – argumentierten, die Wiederaufnahme des Baus werde eine von ihnen als "unersetzliche Landschaft" bezeichnete Gegend dauerhaft verändern, zu der der Big Bend National Park, der Big Bend Ranch State Park und fast 200 Meilen des Rio-Grande-Schutzgebietskorridors (Rio Grande Wild and Scenic River corridor) gehören. "Sobald Lebensräume zerstört, Vegetation gerodet, historische Ressourcen beschädigt, Lebensgrundlagen und Privateigentum vernichtet sowie Wildnislandschaften durch Straßen, Barrieren und zugehörige Infrastruktur zerschnitten sind, kann kein abschließendes Urteil den Status quo wiederherstellen", schrieben die Anwälte der Kläger in einer Eingabe an den Obersten Gerichtshof.1
Das Center for Biological Diversity, einer der Kläger, kritisierte die Entscheidung. "Die Trump-Regierung und ihre Auftragnehmer sind fest entschlossen, einen der größten Nationalparks Amerikas zu zerstören, und der Oberste Gerichtshof hat ihnen gerade grünes Licht gegeben", sagte Laiken Jordahl, der nationale Fürsprecher der Gruppe für öffentliches Land, in einer Erklärung. "Diese schreckliche Entscheidung macht den Weg frei, damit Auftragnehmer unberührte Wüste planieren und Felswände sprengen, bevor die Gerichte überhaupt entschieden haben, ob diese Zerstörung legal ist. Sie billigen die dauerhafte Zerstörung des wildesten Ortes in Texas und den Diebstahl eines großen amerikanischen Flusses an uns allen."1
Im Zentrum des Streits stehen Ausnahmegenehmigungen zur Beschleunigung des Baus. Ab Februar erließ der Heimatschutzminister (Secretary of Homeland Security) – zuerst Kristi Noem, dann Markwayne Mullin – insgesamt drei Ausnahmen für Projektgebiete in der Big-Bend-Region. Die Bundesregierung müsste vor dem Bau normalerweise die Einhaltung der Bundesgesetze zu Umweltschutz und Denkmalpflege sicherstellen, doch das Ministerium berief sich auf ein Einwanderungsgesetz des Bundes von 1996, das dem Minister die Befugnis gibt, gesetzliche Anforderungen aufzuheben, die für die "zügige" Errichtung von Barrieren und Straßen nahe der Südgrenze als notwendig erachtet werden.1
Die Kläger erklärten, die Ausnahmen würden "massive Projekte genehmigen, die die Chihuahua-Wüste (Chihuahuan Desert) durchschneiden, den öffentlichen Zugang und den Zugang der Tierwelt zu ikonischen Abschnitten des Rio Grande versperren und einen der letzten – und folgenreichsten – Schritte zur Vollendung 'der Mauer' markieren würden." Cardone befand, der Minister habe mit der Erteilung der Ausnahmen seine Befugnisse überschritten. Der Oberste Gerichtshof widersprach für Zwecke des Eilrechtsschutzes und erklärte, die Kläger "behaupteten, der Bau im Big-Bend-Sektor werde ihre Möglichkeit mindern, das Gebiet zu nutzen und zu genießen", fügte jedoch hinzu, dass "der Erlass des [Einwanderungsgesetzes] durch den Kongress – der es dem Minister erlaubt, auf die Anforderungen von Umweltschutz- und anderen Naturschutzgesetzen zu verzichten – eine klare Bevorzugung des zügigen Grenzbaus gegenüber genau den Schäden widerspiegele, die die Beklagten geltend machten."1
Das Projekt hatte bereits vor der Entscheidung des Gerichts in Texas auf Widerstand gestoßen. Nachdem im August in sozialen Medien geteilte Fotos und Videos Bulldozer bei der Ankunft im Big Bend National Park zeigten, erhoben republikanische und demokratische Abgeordnete, Rinderzüchter und örtliche Strafverfolgungsbehörden Einwände. Daraufhin kündigte der Kommissar der Zoll- und Grenzschutzbehörde Rodney Scott an, der Bau innerhalb des Parks werde bis Ende September ausgesetzt. Scott hat gesagt, die geplante 30 Fuß hohe Mauer werde nicht durch den Big Bend National Park verlaufen, wohl aber andere Infrastruktur.1,3
Was diese Infrastruktur durchqueren würde, wird in den vorliegenden Darstellungen unterschiedlich beschrieben. Die Washington Times beschrieb das Urteil als Genehmigung von Bauarbeiten auch durch den zerklüfteten Nationalpark. Scott hat gesagt, die Mauer selbst werde nicht durch den Park verlaufen, wohl aber andere Infrastruktur, darunter die Patrouillenstraßen und das Fahrzeugsperrsystem, so die Zoll- und Grenzschutzbehörde. Aus den Berichten geht nicht hervor, wie sich diese Beschreibungen vor Ort überschneiden.1,5,7
Präsident Donald Trump verspricht seit mehr als einem Jahrzehnt, eine Mauer entlang der US-mexikanischen Grenze (U.S.-Mexico border) zu bauen, und hat die 30 Fuß hohe Barriere zu einem Grundpfeiler seines Plans gegen illegale Einwanderung gemacht. Er hat lange geschworen, eine Mauer vom Pazifischen Ozean (Pacific Ocean) bis zum Golf von Mexiko (Gulf of Mexico) zu bauen. In der Big-Bend-Region in Texas haben überparteiliche Gegner argumentiert, das Projekt sei Geldverschwendung und bedrohe die einzigartige Landschaft, während die Regierung mit weitreichenden Ausnahmen vorangegangen ist, um Vorschriften zu umgehen, die dem Umweltschutz dienen, historisch aber große Bauprojekte verlangsamt haben.1,3
Die Anordnung des Gerichts erlaubt vorerst die Wiederaufnahme des Baus, während die Klagen weiterlaufen. Der Bau kann in der Zwischenzeit fortgesetzt werden, während der umfassendere Streit um die Big-Bend-Barrieren noch zu klären ist.1,3,6
