رفضت قاضية اتحادية دعوى قضائية أقامتها وزارة العدل الأمريكية سعت إلى منع مسؤولي ألاسكا من التصديق على انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي في الولاية إذا خسر السيناتور الجمهوري Dan Sullivan، وذلك قبل أيام من التصويت المقرر في 3 نوفمبر.1,4,7
طلبت الوزارة من قاضية المحكمة الجزئية Sharon Gleason في أنكوريج (Anchorage) منع التصديق الفوري إذا خسر Sullivan بفارق قد يُعزى إلى التباس الناخبين بسبب وجود مرشح ثان يحمل الاسم نفسه في بطاقة الاقتراع، وذلك للتحقيق في نية الناخبين. وتتجاوز أهمية النتيجة ألاسكا لأن الفائز قد يحدد الحزب الذي سيحصل على الأغلبية في مجلس الشيوخ اعتبارا من يناير، في وقت يشغل فيه الجمهوريون حاليا 53 مقعدا في المجلس المؤلف من 100 مقعد.4,7
تستخدم ألاسكا التصويت بالترتيب التفضيلي مع أربعة مرشحين في بطاقة اقتراع مجلس الشيوخ. وإذا لم يحصل أي مرشح على أكثر من 50 في المئة من الأصوات في الفرز الأول، يُستبعد صاحب المركز الرابع ويُخصص الخيار الثاني في بطاقاته للمرشحين المتبقين. ولا يُعتبر سوى Sullivan والمرشحة الديمقراطية Mary Peltola، وهي عضوة سابقة في مجلس النواب، مرشحين يحتمل أن يحصلا على حصص كبيرة من الأصوات.4
وفي ملف قدمته للمحكمة في وقت متأخر من مساء الجمعة، قال مدع اتحادي للقاضية إن الوزارة تريد "حفظ وعزل جميع بطاقات الاقتراع التي رتبت" مرشحا يدعى Dan Sullivan من أجل تحقيق محتمل حول ما إذا كان الناخبون قد رتبوه خطأ اعتقادا منهم أنه السيناتور الحالي. وقال الملف: "يوم الانتخابات هو 3 نوفمبر 2026، وهو ما يطرح خطرا كبيرا بأن الترشيح المعروض أمامنا سيضلل الناخبين وسيفضي في النهاية إلى عملية انتخابية تفتقر إلى النزاهة،" في بيان منسوب إلى المدعي العام الأمريكي لمنطقة ألاسكا Michael Heyman ووقعه أحد مساعديه. وأضاف: "ترى الولايات المتحدة الأمريكية أن إجراءات التحوط المقترحة ستكون مستحيلة بعد يوم الانتخابات، وهو ما يظهر سببا وجيها للنظر المعجل."4
وقال Heyman في مؤتمر صحفي في أنكوريج يوم الجمعة، قبل أربعة أيام من يوم الانتخابات، إن هناك تحقيقا جنائيا جاريا حول كيف ولماذا قرر مدرس متقاعد يدعى Dan Sullivan الترشح لمجلس الشيوخ لأول مرة هذا العام. وقال Heyman: "لن نسمح لأي شخص أو أي جماعة بتقويض هذه الانتخابات." وأضاف: "هناك تحقيق مدني وتحقيق جنائي جاريان،" وقال: "هناك زيادة كبيرة في موارد FBI وموارد هذا المكتب." وأضاف: "كل ساكن في ألاسكا يستحق انتخابات نزيهة، وسوف يحصل عليها."4
وقال Heyman إن التحقيق الجنائي كان جاريا منذ أشهر وتم تسريعه بسبب تقرير نشرته نيويورك تايمز (New York Times) يوم الأربعاء قال إن مساعدين في حملة Peltola وكبار المساعدين في Democratic Senatorial Campaign Committee ساعدوا في تجنيد المدرس المتقاعد للدخول في السباق على أمل سحب أصوات من السيناتور الحالي Sullivan. وكان Heyman قد نأى بنفسه سابقا عن التحقيق لأنه كان مرشحا لتعيين قضائي، لكن ذلك التنحي أُلغي يوم الخميس لأنه لم يعد قيد النظر. وقال Heyman: "عندما تظهر معلومات ذات مصداقية، فإننا ملتزمون بمتابعة تلك المعلومات... وسنتحرك بناء عليها." ورفض تحديد النص الجنائي الذي ربما انتُهك.4
وتزعم دعوى الوزارة، التي قال الرئيس دونالد ترامب (Donald Trump) إنه طلبها، أن "الغرض الوحيد" من ترشح Sullivan غير الحالي كان إفادة حملة Peltola عبر تقليل الأصوات للسيناتور Sullivan. كما طالب ترامب بمحاكمة Peltola بعد تقرير التايمز، الذي أورد رسائل نصية ومنشورات داخلية بدا أنها تظهر تورط ديمقراطيين في تجنيد Sullivan الثاني، وهو مدرس متقاعد من Petersburg. وتنفي حملة Peltola وDemocratic Senatorial Campaign Committee أي تورط في حملة المتقاعد، ونفت Peltola أي تورط في وجوده في بطاقة الاقتراع.4,7
وحثت حكومة ولاية ألاسكا، التي يقودها جمهوريون، القاضية Gleason يوم السبت على رفض القضية، وكتبت أنه "لا سبب لأن تنظر هذه المحكمة في هذه الدعوى التي لا أساس لها بعد الآن." ووصفت الولاية طلب الوزارة الإضافي يوم الجمعة بفصل جميع بطاقات الاقتراع التي تظهر أصواتا لصالح Sullivan الثاني بأنه "مقلق ومستحيل على حد سواء،" قائلة إنه لا سبيل إلى ذلك دون انتهاك خصوصية الناخبين. وقالت إن بطاقة الاقتراع تميز بين الرجلين، إذ يظهر السيناتور بصفته جمهوريا والحالي، بينما يظهر المرشح الآخر باسم "Daniel J. Sullivan Jr." وكتبت الولاية: "صمم مسؤولو الولاية بطاقة الاقتراع بعناية لتقليل التباس الناخبين،" و"على المحكمة أن ترفض هذه الدعوى فورا مع منع إعادة رفعها وأن تسمح لمسؤولي الولاية بإجراء الانتخابات العامة — بما في ذلك فرز الأصوات والتصديق — بعيدا عن تدخل اتحادي لا مبرر له."2,3,4,5,7
وسعت حملة Peltola أيضا إلى رفض الدعوى، وهو ما وضعها في صف واحد مع مسؤولي الولاية. وقالت الحملة في طلب الرفض الذي قدمته يوم الخميس: "بدلا من الدفاع عن ادعاءاتها القانونية التي لا يمكن الدفاع عنها كما أُمرت أن تفعل، قدمت وزارة العدل... شكوى معدلة لا تفعل شيئا لمعالجة المشكلات القاتلة التي تمنعها من رفع هذه القضية أو الحصول على الانتصاف الذي تسعى إليه." وقالت: "يترك الدستور الأمريكي تنظيم الانتخابات الاتحادية حصرا للولايات وللكونغرس، ولا تملك وزارة العدل أي سند قانوني لرفع هذه القضية." وكتب الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (American Civil Liberties Union): "تخيلوا لو أن السلطة التنفيذية الاتحادية تستطيع انتزاع بضع كلمات مثل 'نزاهة الانتخابات' من ديباجة قانون ما، وأن تعتمد على ذلك وحده لتطويع آلية انتخابات الولايات لإرادتها، فتمنع استباقيا التصديق على انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي لحماية مرشحها المفضل من الهزيمة ثم تُخضع الناخبين لتحقيق بقيادة أجهزة إنفاذ القانون حول من 'دعموه فعلا'،"4,7
وجادلت الإدارة بأن ديباجة قانون التسعينيات الذي ينظم تسجيل الناخبين منحتها مسؤولية ضمان حفاظ الولايات على "نزاهة" الانتخابات الاتحادية، وقالت إنها تسعى إلى منع التزوير عبر منع إعلان Peltola فائزة في سباق قد يحسم السيطرة على مجلس الشيوخ. وأضافت الشكوى المدنية المحدثة للوزارة، التي عدلت دعوى رُفعت أول مرة في 23 أكتوبر، ادعاء بموجب بند السيادة (Supremacy Clause) في الدستور الأمريكي إلى الادعاء الأولي بموجب قانون تسجيل الناخبين الوطني (National Voter Registration Act)، وأضافت تفاصيل من مقال التايمز. وكانت Gleason قد أمرت الوزارة بالرد بحلول الساعة الواحدة ظهرا بتوقيت ألاسكا يوم الجمعة على طلبات الرفض الجديدة، ومنحت الولاية وحملة Peltola وجماعات أخرى حتى ظهر السبت للرد، تاركة الباب مفتوحا لصدور حكم قبل يوم الانتخابات كما طلبت الولاية والحملة.4,7
وأعلن الحاكم الجمهوري Mike Dunleavy تحقيقا في الولاية بعد تقرير التايمز واعترض على إدراج Sullivan الثاني في بطاقة الاقتراع. وقضت المحكمة العليا في ألاسكا هذا الصيف بأن المرشح الثاني استوفى جميع المتطلبات القانونية للبقاء في بطاقة الاقتراع، وقال ملف الولاية يوم السبت إن التقارير عن الدور المحتمل لحملة Peltola لم تغير أنه كان في بطاقة الاقتراع بصورة قانونية. وكتبت الولاية: "ليست كل مظلمة يمكن تصحيحها في محكمة اتحادية." ومع رفض القضية الاتحادية، يتعين على مسؤولي الولاية المضي قدما في انتخابات 3 نوفمبر، بما في ذلك الفرز والتصديق.4,7
