美国因与中国的人工智能分歧，禁止联邦机构系统使用深度求索（DeepSeek）相关技术
U.S. bans DeepSeek from government agency systems amid AI rift with China
美国国土安全部（Department of Homeland Security）已禁止在联邦民用机构的IT系统中使用与深度求索（DeepSeek）相关的技术。
本页是 Both News 对这篇文章的 AI 分析，而不是文章本身。完整报道请到发布媒体的网站阅读。
阅读原文CNBC · cnbc.com分析结论
政治立场
0 = 中立。离 0 越远，倾向越强（最高 10）。
报道平衡度
衡量报道是否全面、公正，与偏向哪一边无关。
这是一篇基本中立、立场居中的新闻报道，主要将禁令的安全理由归于美国国土安全部（Department of Homeland Security），并将中方回应归于中国外交部。其主要缺陷在于几乎完全依赖官方消息来源，深度求索（DeepSeek）及独立专家均未出现，因此所引用的漏洞指控未经检验。读者应注意，安全论据是政府的主张；在判断风险有多严重之前，应查看深度求索的回应或独立技术评估。
- 立场判断依据
- 该报道讲述的是政府针对中国相关技术政策采取的行动，没有左右党派立场。理由主要以美国国土安全部自己的措辞呈现，并已注明出处，并非背书。叙述者的框架“amid intensifying geopolitical tensions”（在地缘政治紧张局势加剧之际）略微偏向美中对抗的框架，但并无党派色彩。中方的反应仅以一句简短引语呈现。没有形容词偏向任一方。立场居中。
- 叙事角度
- 该报道以美国政府的安全理由为出发点，将此禁令视为美中科技竞争中的一项国家安全措施。
主要发现
- 1归因清晰且一致。安全理由被呈现为美国国土安全部的主张，例如“the agency said”（该机构表示）和“citing open-source research”（援引开源研究），文本并未把深度求索的风险当作既定事实。这是该报道的优点。
- 2报道依赖官方消息来源。只有美国国土安全部和一名中国政府发言人发声。深度求索和中国驻美使领馆“did not immediately respond”（未立即回应），也没有引述任何独立专家或国会议员来检验安全指控。
- 3文中并未核实漏洞指控。美国国土安全部援引“multiple critical vulnerabilities”（多个严重漏洞）指深度求索的iOS应用，依据的是未具名的“open-source research”（开源研究）。读者无法得知是谁发现的、何时发现的，或是否经过独立证实。
- 4背景信息是优点。报道列出了早前的政府限制（2025年1月国防信息系统局、2025年3月商务部、2025年12月国会），并说明了豁免程序和国防部被排除在外的情况，有助于读者判断命令的适用范围。
- 5框架性措辞属于叙述者的声音。“intensifying geopolitical tensions”（地缘政治紧张局势加剧）和“race for technological dominance”（争夺技术主导地位的竞赛）未注明出处。它们将报道框定为美中竞争的一部分，这是合理的背景框架，但文章并未为此提供来源。
谁在发声
- Department of Homeland Security (DHS) / the order命令的签发方；其书面理由被直接引用美国国家安全主要声音
- Mao Ning中国外交部发言人，经路透社（Reuters）回应中国政府反对基于安全理由的限制次要声音
- DeepSeek受禁令影响的公司；未回应CNBC缺席次要声音
- China's Embassy in the U.K.未回应CNBC的置评请求缺席次要声音
- Unnamed open-source security researchers作为iOS应用漏洞指控依据的来源安全研究（文中未核实）次要声音
带倾向的措辞
叙述者未注明出处的描述，将禁令框定为一场不断升级的冲突的一部分，但没有来源支持这一说法。
以高度零和的方式呈现竞争，且未注明出自分析人士或官员。
取自美国国土安全部命令的技术术语。虽然已被引用并注明出处，但它使这些指控听起来比文章所核实的更具体。
维度分析
消息来源几乎全部是官方的：美国国土安全部的命令，以及一名中国政府发言人。深度求索（DeepSeek）和中国驻美使领馆均未回应，也没有引述任何独立专家、国会议员或批评者的话。
大多数论断都注明了出处，例如“the agency said”（该机构表示）、“citing security concerns”（援引安全担忧）、“Reuters reported”（路透社报道）。只有少数未注明出处的框架性措辞，例如“intensifying geopolitical tensions”（地缘政治紧张局势加剧）和“race for technological dominance”（争夺技术主导地位的竞赛）。
文中统计数据很少。关于深度求索iOS应用漏洞的安全指控，依据的是未具名的“open-source research”（开源研究），没有任何细节。文章没有说明这些指控已被核实还是存有争议。
当事方深度求索缺席，唯一的非美方声音是中国外交部的简短声明。文章没有提供质疑禁令安全理由或其对机构影响的人士的观点。
标题“U.S. bans DeepSeek from government agency systems”（美国禁止政府机构系统使用深度求索）准确反映了命令的范围。“Amid AI rift with China”（在与中国的人工智能分歧中）属于背景性框架，并未夸大。
报道列出了早前的限制措施（2025年1月的国防信息系统局（Defense Information Systems Agency）、2025年3月的美国商务部（Commerce Department）、2025年12月的国会），并说明了豁免程序。它没有解释所引用漏洞的严重程度，也没有说明其他人工智能模型是否面临类似规定。
缺失视角
- 深度求索（DeepSeek）对安全指控和采购禁令的回应。作为直接受影响的公司，它只被提及“did not respond”（未回应），文章仅注明了这一点。
- 独立网络安全专家的意见，以评估所称iOS应用漏洞和恶意软件风险是否真实、是否严重，以及是否为深度求索所特有，而非任何应用的共同问题。
- 美国国会议员、采购专家或科技政策分析人士的看法，探讨此禁令是否适度、是否有效，以及它如何契合对外国人工智能模型实施限制的更广泛趋势。
- 此禁令对联邦机构的成本或运营影响，以及是否已有机构申请豁免的信息。
问题段落
“The move comes amid intensifying geopolitical tensions between Washington and Beijing, with artificial intelligence emerging as a key battleground in the two countries’ race for technological dominance.”
“The models may also contain malware or other security vulnerabilities, the agency said, citing open-source research that identified multiple critical vulnerabilities in DeepSeek’s iOS app.”
“DeepSeek and China’s Embassy in the U.K. did not immediately respond to CNBC’s request for comment.”
新闻事实
- 据美国国土安全部（Department of Homeland Security）称，该命令于7月24日签发，并于2026年10月19日（星期一）公开。
- 该命令要求联邦民用机构从其IT系统中移除与深度求索（DeepSeek）相关的技术，并禁止其采购深度求索的产品和服务，包括基于其模型开发的第三方产品（据CNBC援引该命令报道）。
- 该命令适用于联邦民用机构，包括财政部（Treasury）、国务院（State Department）和司法部（Justice Department），但不包括国防部（Department of Defense）。
- 美国国土安全部称，敏感的美国政府数据可能被传输至中国，且深度求索的模型可能含有恶意软件或安全漏洞，并援引其iOS应用的“open-source research”（开源研究）为依据。
- 机构可以申请豁免，包括延期合规，方法是在命令签发后60天内向美国国土安全部提交书面理由。
- 据CNBC援引此前报道（据彭博社（Bloomberg）报道），国会于2025年12月限制在情报界系统中使用深度求索，美国商务部（Commerce Department）各局于2025年3月禁止在政府设备上使用，国防信息系统局（Defense Information Systems Agency）于2025年1月阻止访问。
- 中国外交部发言人毛宁（Mao Ning）表示，中国“consistently opposes the over-generalization of national security”（一贯反对泛化国家安全概念）（据路透社（Reuters）报道）。