Vorwürfe des Kindesmissbrauchs gegen Schauspieler Timothy Busfield vom Richter fallengelassen

Unser Urteil

Dies ist ein sachlicher, überwiegend zugeschriebener Bericht über ein verfahrensrechtliches Urteil, ohne Links-rechts-Tendenz (Neigung 0). Seine Hauptschwäche liegt darin, dass das Wort „dismissed“ in der Überschrift eine Endgültigkeit suggeriert, die der Text nicht stützt, denn die Staatsanwaltschaft kann erneut Anklage erheben. Außerdem erhalten die Verteidigung und die Anzeigenerstatter wenig Raum. Leser sollten beachten, dass dieses Urteil das Verhalten der Staatsanwaltschaft vor der Grand Jury betrifft und nicht Schuld oder Unschuld, und prüfen, ob die Einstellung mit oder ohne Präjudiz erfolgte.

Warum diese Ausrichtung

Keine Links-rechts-Rahmung. Der Bericht behandelt einen Verfahrensfehler einer Grand Jury, und das politische Spektrum findet hier keine Anwendung. Die Formulierungen sind überwiegend zugeschrieben (das Urteil wird zitiert, das Bestreiten und die Behauptungen der Staatsanwaltschaft werden als solche gekennzeichnet), daher liegt er in der Mitte.

Blickwinkel

Aus Sicht des Gerichts erzählt: Die zentrale Frage ist, ob die Staatsanwaltschaft das Verfahren vor der Grand Jury fair geführt hat. Die Vorwürfe des Missbrauchs von Kindern erscheinen als Hintergrund.

Wichtige Erkenntnisse

1. 1Der Vorspann und die zitierte Begründung des Richters bleiben bei der tragenden Begründung des Urteils: 'The prosecuting attorney failed to act in a fair and impartial manner'. Der Artikel behauptet nicht, die Vorwürfe seien falsch oder die Beweise schwach, und bleibt damit innerhalb dessen, was das Gericht entschieden hat.
2. 2Die Überschrift nennt die Anklagen 'dismissed by judge' ohne Einschränkung, während der vierte Absatz besagt, die Staatsanwaltschaft 'could pursue new charges'. Wer nur die Überschrift liest, könnte meinen, der Fall sei abgeschlossen.
3. 3Die Unterzeile 'charged with groping young boy on TV set' ist anschaulicher als der Text mit 'improperly touching two young boys'. Außerdem steht sie vor jeder Stimme der Verteidigung, sodass der erste Eindruck eher zum Vorwurf neigt.
4. 4Die Vorwürfe der Zwillinge werden der Anzeige der Staatsanwaltschaft zugeschrieben ('prosecutors said'), was korrekt belegt ist. Die Anzeigenerstatter und ihre Familie kommen jedoch nicht zu Wort, und die Verteidigung erhält nur ein einwortiges Bestreiten und einen Antrag auf Einstellung.
5. 5Die Antwort der Staatsanwaltschaft besteht aus einer einzigen, nicht zitierten Zeile ('evaluating its options'). Der Artikel erklärt nicht, welche Optionen das sein könnten, etwa Berufung, erneute Anklage oder Fallenlassen.
6. 6Stärke: Die Begründung des Richters wird ausführlich und konkret zitiert (der Fehler bei der Acht-Geschworenen-Anweisung und die 'practical effect of unilaterally withholding witnesses'), sodass Leser die Grundlage des Urteils überprüfen können.

Wer zu Wort kommt

• Judge Joseph Montano

  Staatlicher Richter, der die Anklagen abgewiesen hat
  Gerichtliches Urteil über das Verhalten der StaatsanwaltschaftHauptstimme
• Timothy Busfield

  Angeklagter, Schauspieler und Regisseur
  Bestreiten der VorwürfeNebenstimme
• Second judicial district attorney's office spokesperson

  Staatsanwaltschaft, nicht namentlich genannt
  Anklagebehörde, die sich ihre Optionen vorbehältNebenstimme
• Prosecutors (criminal complaint)

  Verfasser der Anzeige vom Januar, die den mutmaßlichen Kontakt beschreibt
  Darstellung der Vorwürfe durch die StaatsanwaltschaftNebenstimme
• The twin brothers (complainants)

  Mutmaßliche Opfer, zur Tatzeit sieben und acht Jahre alt
  Ihre Angaben zum mutmaßlichen Kontakt, vermittelt durch die StaatsanwaltschaftNebenstimme
• Busfield's attorneys

  Verteidigung, nicht namentlich genannt
  Verteidigung, die die Einstellung beantragtNebenstimme

Wertende Sprache

Dimensionsanalyse

Fehlende Perspektiven

• Die Argumente der Verteidigung über das Bestreiten hinaus: Die Begründung der Anwälte für den Einstellungsantrag würde zeigen, warum das Gericht ihm folgte.
• Die eigene Darstellung der Staatsanwaltschaft oder ihre Reaktion auf die Feststellung des unfairen Verhaltens durch den Richter, was erklären würde, ob sie das Urteil anficht.
• Ob die Einstellung mit oder ohne Präjudiz erfolgte und was das Urteil für eine erneute Anklage bedeutet. Das ist zentral für die Frage, wie endgültig das Ergebnis ist.
• Die Familie der Anzeigenerstatter oder ihre Fürsprecher, die eine verfahrensrechtliche Einstellung möglicherweise ganz anders bewerten.

Markierte Passagen

Schlüsselfakten

• Laut Richter Joseph Montano hat die Staatsanwaltschaft im Verfahren vor der Grand Jury nicht fair und unparteiisch gehandelt, und die Anklagepunkte wurden abgewiesen.
• Laut dem Richter teilte der Staatsanwalt den Geschworenen fälschlich mit, dass mindestens acht von ihnen zustimmen müssten, bevor ein angeforderter Zeuge geladen werden könne.
• Montano sagte, die Staatsanwaltschaft könne neue Anklagen gegen Busfield erheben.
• Laut der Strafanzeige der Staatsanwaltschaft vom Januar ereignete sich der mutmaßliche Kontakt über zwei Jahre, als die Zwillinge sieben und acht Jahre alt waren, und zwar während Drehpausen.
• Busfield wurde im Februar in einer vierfach angeklagten Anklageschrift der Grand Jury beschuldigt, einen der Jungen begrapscht zu haben.
• Busfield, 69, bestreitet die Vorwürfe und nannte sie 'lies'; seine Anwälte beantragten die Einstellung der Anklagen.