قاضى مستورد أغذية من نيو جيرزي الرئيس دونالد ترامب والوكالات الفيدرالية المعنية بالتجارة والجمارك يوم الثلاثاء أمام محكمة التجارة الدولية الأمريكية (U.S. Court of International Trade) في نيويورك، معترضًا على رسوم بنسبة 50% على البضائع الكندية، ومجادلًا بأن الرئيس لا يملك صلاحية فرضها بموجب قانون يعود إلى حقبة الكساد الكبير.3,5,2
المدعية هي شركة Gellert Global Group Corp.، وهي شركة عائلية من الجيل الثالث تستورد الجبن الكندي. وتسمي الشكوى أيضًا مكتب الرئاسة التنفيذي (Executive Office of the President)، وهيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية (U.S. Customs and Border Protection)، ومفوضها Rodney S. Scott، والممثل التجاري للولايات المتحدة (U.S. Trade Representative) Jamieson Greer، ومكتب الممثل التجاري. وتغطي الرسوم نحو 20 مليار دولار من البضائع الكندية، بحسب وكالة أسوشيتد برس (Associated Press).3,2,5
تستند الرسوم إلى المادة 338 من قانون التعريفات الجمركية لعام 1930، وهو حكم تقول الشكوى إنه لم يستخدمه أي رئيس لفرض رسوم جمركية في السنوات الـ96 منذ إصداره، حتى يوليو 2026. وتقول الشكوى إن الرئيس أصدر في 20 يوليو 2026 ثلاثة إعلانات، يفرض كل منها رسمًا إضافيًا بنسبة 50% على المنتجات الكندية المدرجة في ملحق. وبدأ سريان الرسوم في 22 أغسطس 2026 بعد تعليق لمدة ثلاثة أيام. ووصفت وكالة أسوشيتد برس الخطوة بأنها تمت في أغسطس، بينما تؤرخ الشكوى الإعلانات بشهر يوليو.2,3,5
وسّعت الإدارة لاحقًا الإجراءات. ففي 8 سبتمبر، عدّل الرئيس قوائم المنتجات المشمولة، واستبعد منتجات كندية معينة من الاستيراد إلى الولايات المتحدة بالكامل، بحسب الشكوى. وذكرت أسوشيتد برس أن الرئيس أعلن الشهر الماضي حظرًا كاملًا على منتجات كندية تزيد قيمتها على مليار دولار، من بينها المشروبات الكحولية ومنتجات الألبان والدراجات النارية. وردّت كندا (Canada) برسوم انتقامية بقيمة الدولار نفسه، بحسب أسوشيتد برس، فيما وصفت الجزيرة (Al Jazeera) رسومًا كندية انتقامية على نحو 20 مليار دولار من البضائع الأمريكية.2,3,5
تقول Gellert إن الرسوم ترفع تكاليفها وتُربك علاقاتها مع الموردين على جانبي الحدود. وبحسب الشكوى، دفعت الشركة أكثر من 520 ألف دولار رسومًا بين 16 سبتمبر و11 أكتوبر. وقال Thomas Gellert، الرئيس التنفيذي المشارك للشركة، في بيان صحفي: “لقد أمضت Gellert Global Group أجيالًا في بناء علاقات موثوقة مع الموردين والعملاء والشركاء في قطاع الأغذية. هذه الرسوم تُربك تلك العلاقات بين عشية وضحاها، وتخلق تكاليف وشكوكًا تنتشر عبر سلسلة الإمداد بأكملها.”5
الادعاء القانوني المحوري هو أن الكونغرس أصدر لاحقًا قوانين تجارية أحدث حلّت محل المادة 338. وذكرت أسوشيتد برس أن بعض تلك القوانين فوّض الرئيس سلطة فرض الرسوم، لكنه قيّد صلاحياته بحالات محددة، مثل تهديدات الأمن القومي وأزمات العملات الأجنبية، وألزمه بإجراء تحقيقات وإجراءات أخرى أولًا. وتجادل الدعوى بأن المادة 301 من قانون التجارة لعام 1974 تشترط تحقيقات وتعليقات عامة وضمانات أخرى تجاوزتها الإدارة. وقال Jeffrey Schwab، كبير المستشارين ومدير التقاضي في Liberty Justice Center: “لا يمكن للإدارة تجاوز تلك الحمايات بالاستعانة بقانون صادر عام 1930 لم يستخدمه أي رئيس قط لفرض رسوم جمركية.”3,5,2
تطعن الشكوى أيضًا في المبرر الذي قدمته الحكومة. فقد قالت الإدارة إن كندا تميّز ضد البضائع الأمريكية، مستشهدة بالكحول والسيارات ومنتجات الألبان. وتجادل الدعوى بأن اثنين من الإجراءات الكندية “نشآ ردًا على رسوم الرئيس نفسه، بينما يتعلق الثالث بسياسة كندا للألبان التي تحكمها اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA).” وتضيف الشكوى أن الرسوم لا “تعوّض” أي عبء مقاس كما يشترط القانون، وأن نسبة 50% ليست سوى الحد الأقصى القانوني. ونشرت Reason مقالًا يؤيد الدعوى، ولخّصت أن الشكوى تطرح خمس حجج، منها أن تفسير الإدارة يتعارض مع عقيدة الأسئلة الكبرى (major questions doctrine) والحدود الدستورية على تفويض السلطة التشريعية.2,4
تقول الشكوى أيضًا إن الإدارة لم تحترم فترة الانتظار التي ينص عليها قانون المادة 338. فالقانون، بحسب الشكوى، يسمح بتحصيل الرسوم بعد 30 يومًا فقط من إعلان الرئيس الذي يدرج المنتجات. وعندما أضاف الرئيس منتجات، بينها أجبان تستوردها Gellert، في 8 سبتمبر، وجّه ببدء تحصيل الرسوم في 15 سبتمبر، أي بعد سبعة أيام فقط، بحسب الشكوى.2,5
قالت Sara Albrecht، رئيسة Liberty Justice Center، إن المركز يمثل Gellert. وقالت Albrecht: “لا ينبغي لأي رئيس أن يملك سلطة انتشال قانون خامل من الرف واستخدامه لفرض رسوم واسعة النطاق أو حظر استيراد دون القيود التي فرضها الكونغرس.” ويصف المركز نفسه بأنه مجموعة مناصرة ليبرتارية، وقد نجح هذا العام في الطعن أمام المحكمة العليا (Supreme Court) في رسوم ترامب السابقة. وتطلب الدعوى من المحكمة إعلان الرسوم غير قانونية، ووقف تحصيلها، وأمرًا برد المبالغ مع فوائدها للمستوردين المتضررين. وذكرت Reason أنها تطلب أيضًا اعتماد الدعوى دعوى جماعية لجميع المستوردين الخاضعين لرسوم المادة 338.3,5,4
تأتي القضية ضمن سلسلة من الطعون القانونية في سياسة ترامب الجمركية. ففي فبراير، ألغت المحكمة العليا معظم الرسوم التي فرضها في 2025 بموجب صلاحيات الطوارئ الاقتصادية، واضطرت الإدارة إلى رد مليارات الدولارات للمستوردين الذين دفعوها، بحسب أسوشيتد برس. وقضت محكمة التجارة لاحقًا ضد رسوم مؤقتة بنسبة 10% على مستوى العالم فُرضت بموجب المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974. وفي يوليو، فرض الرئيس أيضًا رسومًا بنسبة 10% إلى 12.5% على عشرات الشركاء التجاريين، مستندًا إلى العمل القسري، وتُواجه هذه الرسوم طعونًا أمام القضاء.3,5
لم يرد البيت الأبيض (White House) ومكتب الممثل التجاري للولايات المتحدة فورًا على طلبات التعليق بشأن الدعوى، بحسب أسوشيتد برس والجزيرة. وقد أُودعت الشكوى لدى محكمة التجارة، وهي المحكمة التي تنظر في القضايا المتعلقة بالرسوم الجمركية، ولم تردّ الحكومة عليها بعد في التقارير التي اطّلع عليها.3,5,2